《证据》是一本由[美]科林·埃文斯著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：24.00元，页数：330，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《证据》精选点评：
●“科学本来应该成为我们权利的一种保障，一座保护我们免受情绪化和偏执这两种危险的坚强堡垒。但是在很多情况下它却反而讲仇恨的火焰越煽越旺。” 唉~
●法医学的利弊值得好好讨论，它对证据解释的界限在哪里真是个很要命的问题，因其结果很可能造成一种干预司法公正的错觉。
●这个世界永远不缺极品
●不如《刑侦实验室》好
●论程序正义的重要性
●好。。。通俗读物。。。。
●书中涉及的法医学发展史和实质的技术性内容不多；更多的倒是在提醒读者：即便掌握再多的技术，偏见、迷信、傲慢等等非理性因素依然让人们看不清真相。
●作为科普书深度尚可。对书中论及的法医所用的方法的兴趣远大于历史佚事本身。
●目测翻译屎了，作为通俗读物，背景知识框架也不够清晰
●大学。
《证据》读后感(一)：值得一读的好书
这本三联出版的书无疑是年后读过的最有价值的一本书，涉及的知识范围涵盖了心理学，弹道学，指纹学，逻辑推理学等等各个方面，虽然只是基本的一些知识点，但对于非专业人士来说又有多少必要了解得更多呢，而一个个代表案例更多的揭示了人性的阴暗和不稳定面
《证据》读后感(二)：双刃剑
法医学是一门科学，而且是一门与人的自由、人的命运联系的如此紧密的科学。
法医学是靠分析，靠化学，靠鉴定，因此是如此地确定，控辩双方都想抓住法医学的证据，确定无疑地成为自己一方最有力的证据，但是，因为它确定性的特点，一旦下了结论就再也不能回头，多个法医前辈们因此身败名裂；它又是靠概率，靠经验，还受到媒体、人性、道德、技术水平等等各种因素的影响，因此又是如此地不确定，下确定的结论很难，因此，千万要慎重，千万要考虑各种可能性。
大胆假设，小心求证，在法医学里面非常危险。
故事讲的还不够精彩，每个故事结尾的吐槽倒是让人会心一笑。
《证据》读后感(三)：证据的作用
很多时候，脑子中对“证据”的理解，其实是太简单了。在看法制节目的时候，觉得基于“证据”和“法理”，所作出判断，最让人信服。但这本书告诉我，证据的“理性”，其实是也会被社会、被文化、被习惯、被猜疑所影响的。这些因素干扰之下的证据，即使也达成“让人信服”的结果，但最终这些“结论”却成了“历史悬案”。
生活中很多事情，一言蔽之，就是自己骗自己。我相信这些故事的当事人，其实太了解事实的真相了。只是当找到所谓的“证据”，就给自己穿了“新衣”。
法医学的争议案例，让我看到了，其实证据有时成了考验社会道德和人心的“尺”。
《证据》读后感(四)：最佳厕所读物
有料，有趣，用于打发时间的最佳读物。
标准的《华尔街日报》写作手法，叙事极有章法。
语言极其冷幽默，比如以下几段：
1、陪审团达成了意见。他们的代表向被告眨了下眼睛，竖起大拇指，然后向法官宣布：陪审团认为被告杀人的罪名不成立。这一判决毫无悬念，因为当地所有有资格担任陪审员的白人男子，他们的妻子都和被害人——一个声名狼藉的花花公子，睡过。
2、我们是否能够无可辩驳地确认艾尔弗雷德·帕克就是杀人凶手？这个问题恐怕永远也不会有明确的答案。但是帕克有一个独一无二的地方。据我们所知，到目前为止，他是唯一一个其半身塑像被摆放在州议会大厅中的吃人者。
3、一个陪审团由12名成员组成，其任务就是对诉讼双方谁拥有更好的律师这一问题作出裁决。
《证据》读后感(五)：维基百科狠狠地给第九章打脸
第九章所叙述的Steven Truscott案例，作者在最后表达了对此案件的主观推测。作者以“我们不难想象这一悲剧当时是如何发生的。所有的证据都表明……”绘声绘色地描绘了“事实发展经过”，并援引另一位少年杀人犯的案件来作为儿童杀人且“有能力愚弄成年人”的“强力佐证”。在作者眼中，支持Steven Truscott的运动是“一场歪曲事实的运动”。（2007）
而翻阅wiki，“On July 7, 2008, the government of Ontario awarded him $6.5 million in compensation.”仅仅书成一年后，政府就赔偿了当事人650万美元。真是掌风强劲的一击！
不过，也不能责怪作者太多，法医学专家尚且能根据同一个证据得出完全相反的结论，普通人就更可能人云亦云，迷失其中了。
历史书的冤案不少，但谜案却更多得多。
