《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》是一本由李约瑟著作，科学出版社、上海古籍出版社出版的739图书，本书定价：35.9，页数：1990，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》精选点评：
●导师交代的任务，断断续续一个月，终于读完了
●中国古人对世界科学的贡献不可思量，现今的偶们在汗颜的同时，应该奋起直追才是。
●确实可以算是中国人民的老朋友
●先秦的比较有意思，到后面宋明理学就开始有些迷糊了。以西方哲学的那一套去解读中国思想，到现在都不多见，这一模式若再加上人类学理论，就会更有趣了。
●fucked me over
●虽然李约瑟写的东西一直有些争议，但不得不说将东西方哲学和科学思想放在一起比较看是一种很有趣的视角。而且李约瑟的书中的确旁征博引，不少深刻见解。非常值得一读。
●难以超越的巨著。
●虽然有点难读，但很有启发。
●李约瑟向“世界”解开了中国这个古老国度的神秘面纱，此卷算是李的历史观的一个基础，其中西方科技历史的多方位比较是国内当时甚至是现在大多科技史专家无法企及的。不过思想闪光性固然有之，但主要工作还是在于资料的总结。读来还是有点缺乏系统性。希望李约瑟开辟的路后人能发扬光大！！
●按需电子版。
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》读后感(一)：翻译的也太搞笑了
硕鼠翻译版
“大鼠，大鼠
不要吃我的麦子
三年来我们一直为你工作
但你却鄙视我们---------------------BS我们？
现在我们就要离开你
去到一个比这快乐的地方；
乐土，乐土
那里我们将找到我们需要的一切”
141 “老子本人并不想谴责那些技工”------蛋疼
155翻译的很黄很暴力
“道家迷恋于肌肉坚实，肤色丰美的青春”
在图书馆偶然发现这本以西方价值系统叙述china 科技史的书，感觉英翻中比较太水了，可以当笑话书看。不过作者李约瑟对中国文化理解确实蛮到位的。
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》读后感(二)：小短评
道教对科学的贡献
老师和我提起 Joseph Needham的时候我还有点不知所云,回来网上搜索了一番发现原来就是大名鼎鼎的李约瑟.虽然这样说,但其实我对这个名字也只是有耳闻而已.拜读小小章节,就发现让我佩服地五体投地.
李约瑟的观点是道家给中国科学发展提供了至关重要的思想基础.并且也是非常好的实践家.炼丹嘛,不就是化学实验嘛.我觉得是非常有道理的.儒家,道家,等等他都一一从思想上和实际上(比如道教的气功[内丹]和炼丹)来做分析并和欧洲的科学发展做比较(欧洲也有个类似五行学的东东).他试图从宗教思想上寻找他的中心研究问题的答案:为什么中国近代科学发展落后于欧洲？为何工业革命没有在中国发起？
本来是想读完再评论的,不过现在发现这么好的书还没人评,且留下一点小感想.力荐.
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》读后感(三)：中国科学技术史第一卷 导论_摘抄
中国文字最原始的形式大体上是象形文字，亦即将图画简略到必不可少的程度，使之通俗化，后来就成为字体。
后来，文字的范围扩充到包括由各种代用体形成的间接符号，例如以部分代全体，以属性代事物，以果代因，以工具代动作，以姿势代行动等等隐喻的方式。
和这类有意义的组合学密切相关的还有一小类文字，我们也许可以称之为互解符号。例如，“考”字据说是从“老”字而来，因为很自然，总是老年人考年轻人。可是实际上这两个字原来可能是一个字，发音有点像khlog。
在中国文字的演变中，最大的发明是限定语音字。一个限定字是把一个部首加到语音字上去，这样便指出了字义所在的范畴。这样，一系列具有同样（或几乎同样）发音的字便可以毫不混淆地书写出来。
一般说来，在中国文字中，一个字的发音和它的书写方式是没有任何关系的。确实，在这种意义下，写出来的文字的意思是固定的，不管讲什么方言的人都能明白，但他们发出来的音可能完全不同，彼此无法听懂。就是这种语言中的“数学”素质给14世纪早期的波斯人留下极深的印象。
可是，反过来说，在现代中文中已为科学名词创造出许多新字。在这方面，中文是非常不方便的。在创造科学名词时，西欧不仅可以用希腊文和拉丁文的词根，而且还可以用阿拉伯文词根，把它们添加到原来已经很丰富的条顿语的复杂的辅音组合词中，例如……等。这样便发展出许多差不多同义的词，它们可以表达意义的许多极细微的差别。中文则没有这样的资源可供利用，虽然它也有几乎是无限的可能性，可以形成许多新的视觉组合字，并且现在已经在某种程度上加以开拓利用了。
当人们和中国人谈话时，马上就会感到他们尽力避免同音异义的混淆，因为人们经常会听到像“火车的火”等等这样的一些解释。这在专用名词上更为显著。还有许多同源异体词，其中第二个字已失去它的特色，如“头”字加入到许多名词中就表示具有突出部分的物体，如“木头”，即一段木料；又如“儿”和“子”原意都是儿子，加在某种东西上，起初大概是指小东西，可是现在则指任何东西，如“桌子”。
上面提到的《格致镜原》一书，可是认为是体现了中国传说故事的最终发展。它原来试图记述发现和发明的历史，可是这方面的历史从来不能和政治问题，社会习俗等明确分开；而且，在传说故事和历史事实之间也几乎没有区别，因为现在认为是传说的东西，当时是被天真地认为是史实的。尽管如此，这本书还是包含了丰富的引证材料的来源，它给我们指出所需要的材料可以在任何处找到。
为了防止这类事件，在中枢设置一个忠于皇室的由宦官担任的官职是很恰当的，因为宦官实际上不可能繁衍出一个封建家族来，所以他们的忠诚应该是无可怀疑的。
三国的政治分界线，可以和冀朝鼎所著《中国历史上的基本经济区》一书中的地图所标明的基本经济区的界线相比较。……写道：
三国时代和后来几次大分裂不同，后来的大分裂因同时遭到野蛮人入侵而复杂化了。三国时代则是由于中国社会的各种内在力量而产生分裂的典型例子。产生这次分裂的物质上的基本因素是几个敌对的经济区的兴起。……这一概念使我们想到一个基本的事实，即中国的封建官僚社会建立在需要灌溉的精耕细作的农业以及向权力中心缴纳谷物贡赋的基础上。这两方面都需要重要的水利工程措施，因此，治水从一开始本质上就是中央政府的一项职能，……政治权利和区域地理之间有着非常密切的关系。从这一点出发，我们就可以解释以下事实：一个地区为什么能一再统治其他一些地区；显然包含着明显差异的广大区域为什么能达到政治上的统一；在改朝换代或帝位交替之前或当时又为什么通常总免不了发生战争和人民起义。
正如冀朝鼎所说的，所谓统一和国家权力的集中，无非就是控制了一个很强的经济区，这个经济区的农业生产力和运输条件使得它在进贡谷物的供应上远远胜过其他经济区，因此，哪个集团一旦控制了这个基本经济区，它也就控制了中国。
沈括另外还著有一书，篇幅不多，很少有人知道，可是它使人有趣味地看到这位博学多闻的观察家的旅行方式。这本书名为《忘怀录》，书中描写如何把官吏巡视时乘坐的马车弄得很舒适，如何布置才能使人坐在油漆了的马车内很清楚地欣赏风景或其他有趣的事物，以及在旅行前需要准备携带哪些必备的东西。
他（王安石）的改革方法主要是财政上的。他首先改组了财政机构，并由于行政管理的合理化，朝廷的节约措施和禁止侵吞公款的措施，节省国家预算百分之四十之多。他又建议取消古代把纳税的谷物运入京都的制度，代之以在各大城市设置官仓，这样，谷物可以就地出售，并将税金送交中央政府。同时，他建立了国家贷款制度，这是对豪商高利贷者的另一个打击——农民可以用生长着的谷物作抵押而获得贷款，而利息则低于豪商所勒取的借息。
归纳法作为研究方法的重要性，首先是由中国人在语言学领域中阐明的。宋代以来，中国学术界所专心从事的一项工作是恢复古诗（如《诗经》）的音韵。
胡适继续说明，两者所用的研究方法极端相似，可是所研究的对象却有很大差异。西方人研究星辰，球体，杠杆，斜面和化学物质，中国人则研究书本，文字和文献考证。……重要之点乃是在于：不管我们今后能找到哪些在中国社会中起抑制作用的因素，在中国人的头脑中，显然没有任何东西能够阻止人们去发展那些符合于最严格的考据原则，精确性和逻辑体系的知识本体。
古代人用四种姿态来表示马的跑步：……我们现代已用慢动作镜头的办法证明，古代所表示的几种动作位置除了第一种以外，实际上在自然界都不存在。可是在这里，有意义之处在于最后一种姿态（即“飞奔”）的历史地理学分布。
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》读后感(四)：农业文明VS商业文明，李约瑟难题试解
农业文明VS商业文明，李约瑟难题试解
――向李约瑟先生和其他李约瑟难题的研究者们致敬！
作者：一生只做一件事
“近代科学为什么没有诞生在中国？”这就是著名的“李约瑟难题”。本文志在寻找这个难题的终极答案。个人认为，“李约瑟难题”的答案是中国古代工商业没有充分发展，而工商业在近代科学诞生中的作用是不可替代的。为什么西方的工商业能充分发展？作者的回答是，欧洲没有统一。为什么欧洲没有统一？中西方所处的地理环境（包括气候）不同。地理环境的不同是中西方最原始的差异，“李约瑟难题”得解。
以上是本文的基本思路。下面让我们看看，工商业在近代科学诞生的过程中发挥了怎样的作用。
一、工商业在近代科学诞生的过程中发挥了不可替代的作用
（一）中国只有农业，而西方既有农业又有工商业
我们知道，科学是由许许多多的知识点组成的。这些知识点都是人们在长期的生产实践中摸索、试验、总结出来的。由于中国的地理环境更有利于粮食作物生长，所以中国古代农业遥遥领先其它国家。实践早，实践多，（中国人）掌握知识点早、掌握知识点多也就不足为奇了，这就是中国古代科技领先的原因。问题是，并不是所有的知识点都能在农业实践里获得，还有很多知识点要在工商业实践里寻找。中国古代农业领先，工商业被抑制，所以，中国古代的科技成果大多和农业密切相关。
我们还应该注意到，科学是一套知识体系，知识点之间存在着千丝万缕的联系。一门学科微小的进步往往会带来其它学科质的飞跃。同样，一门学科遇到瓶颈，往往也会拖累其它学科甚至整个科学体系停滞不前。中国古代科技就是因此遇到了瓶颈。打个比方，近代科学的大门上有两把锁，只有找到这两把锁的钥匙才能打开近代科学的大门。第一把钥匙要务农才能找到，第二把钥匙要务工务商才能找到。中国人先天条件好（地理环境优越），务农早早地找到了第一把钥匙，可她不愿意务工务商，所以一直也找不到第二把钥匙；西方人先天条件差，虽然找到第一把钥匙时已经比中国人晚了几百上千年，但他们务农的同时还务工务商，终于有一天，他们找到了第二把钥匙，打开了近代科学的大门。
（二）工商业和科学技术的关系决定了她会鼓励科技发展
我们知道，科学技术是第一生产力，而生产又是工商业的核心――没有生产，哪儿来买卖？所以工商业会想尽一切办法鼓励科技发展，比如悬赏奖励发明创造，比如用专利制度保护发明者的积极性，等等。
而农业文明却不是这样。在农业文明里，最重要的是秩序，经济是否发达，科技是否进步并不重要。甚至在某些情况下，经济的发展、科技的进步反而会破坏秩序。易中天教授在《帝国的终结》一书中就论述过，农业文明的政权组织形式――“帝国”的“最佳”状态是经济水平不高不低，以民众刚好维持温饱为宜。为什么呢？因为经济水平太高会带来很多弊端，比如贫富差距急剧扩大；比如形成破坏帝国秩序的异己力量；比如国家力量过剩，君王会穷兵黩武、侵略扩张；比如王朝会急剧膨胀，官僚机构臃肿，遇有突发事件顾此失彼。。。。。。最终导致帝国解体。帝国的解体往往伴随着战乱，战乱之后一片萧条，也就谈不上科技发展了。有的朋友可能会奇怪，那商业文明就不用担心这一点吗？物理学上有一个规律，相同材质相同比例的情况下，越小的物体越结实。欧洲都是小国，他们的承受能力比我们强多了。
所以农业文明往往对科技不感冒，“立国之道尚礼义不尚权谋，根本之图在人心不在技艺”。又或者，出于维持秩序的目的，农业文明采取了很多措施，比如“重农抑商”，比如科举制度，等等。这些措施在维持秩序的同时，也在客观上阻碍了科技的发展。所以说，农业文明承受不了经济的极大发展才是农业文明抑制科技的根本原因，科举制度之类不过是一些具体的措施而已。即使没有科举制度，农业文明也一定会用其它办法来抑制经济、抑制科技。
多说几句。有的研究者认为“李约瑟难题”是个伪命题，中国的文化、科技传统不同于欧洲，是一种完全不同的知识体系，不能用欧洲的标准衡量中国，不能要求西方发生过的事情同样也发生在中国。现在我们明白了，即便自然界运行的规律不是“科学”而是另外一套知识体系，只要这套知识体系也和生产实践密切相关，这套知识体系也会象“科学”一样，早期在中国发展迅速，后期在西方发展迅速。理由同上。不知道我的回答，能不能让这些研究者满意。
（三）工商业的很多特性和科研是相通的，比如严谨，比如交流
先看“严谨”。胡适先生说过，中国人喜欢“差不多”。个人认为，这是因为中国人长期处在农业社会，缺乏商业社会、工业社会的洗礼。农业社会就是“差不多”，时间“差不多”，数量“差不多”。先说时间，“日出而作，日落而息”，早起晚起“差不多”，全凭自觉；再看数量，自己做饭自己吃，多放点儿米少放点米也“差不多”。而商业社会则不同，谈判要约时间，约了八点就是八点，晚一分钟都是迟到；至于数量，商业活动要计算成本，（卖米饭）多放点儿米就亏了，少放点儿米就赚了，可不敢“差不多”。（李约瑟先生曾提出中国人不懂得用数字进行管理，不懂得用数字进行管理怕也是缘于此吧。）
科研是离不开“严谨”的，开普勒三大定律、海王星、惰性气体的发现都是得益于此。科学家发现实验观测值和理论计算值之间有小小的偏差，他们苦苦追求“小小的偏差”背后的真相，才取得了这些伟大的成果。类似的例子在科技史上不胜枚举。设想一下，如果是“差不多”的中国人遇到这些“小小的偏差”会怎么做呢？
“严谨”有时候表现为“较真”。我们的祖先早早地发现了很多自然现象，遗憾的是，这些发现大多没有上升为理论。这是不是因为我们的祖先满足于“知其然”，懒得去追究“其所以然”呢？
再说交流。科学研究离不开交流，只有“站在巨人的肩膀上”，才能取得更伟大的成就。科技史上，中国国内国外都缺乏交流。在外，缺少与外部周边国家的交流；在内，研究者们总是单兵作战，没有协同。缺乏交流，是中国古代科技停滞不前的重要原因。那为什么西方就没有这个问题呢？因为小农经济自给自足，不需要交流；而商业就是“把东边的东西挪到西边去卖”，商业的过程就是交流的过程。而且，“物离乡贵”、“坐商不如行商”，经商不但要交流，而且交流越远越好。商业交流的力量是惊人的。中西方文明相距数千公里，中间还有大片的荒漠，所以鸦片战争以前，两大文明交流很少。但是史载，两千多年前，凯撒大帝就穿着中国制的丝绸袍子去看戏。请问，是谁把这件丝绸袍子从中国带到遥远的古罗马？当然是商人。
总之，工商业在近代科学诞生的过程中发挥了不可替代的作用。也许有朋友会问，改革开放以来，中国工商业发展迅速，为什么中国还没有迎来科技的爆发呢？这并不矛盾，改革开放以来，中国科技的进步还是明显的。问题在于这种进步更多地是“引进、消化、吸收”，我们自己“原创”的不多。这个现象的出现当然也有原因，但它更多地属于“钱学森之问”的范畴。作者会就“钱学森之问”专门撰文，本文就不赘述了。
介绍完“工商业在近代科学诞生的过程中发挥了不可替代的作用”，下面让我们看看为什么西方的工商业能充分发展，最终战胜封建势力。
二、西方工商业能充分发展的关键是欧洲没有统一
（一）欧洲没有统一，小国之间有工商业发展的间隙
欧洲没有统一，诸侯林立，林立的诸侯力量都不够大，而且诸侯之间的力量彼此抵消。因此在诸侯林立的缝隙当中，城镇容易产生出来，工商业容易发展起来。
（二）欧洲没有统一，小国们迫于竞争的压力，必须发展工商业
有竞争才有压力，这种例子比比皆是。
比如说，尼德兰革命胜利以后，荷兰共和国诞生。广泛的殖民掠夺和对外贸易的急剧发展，使荷兰经济特别兴旺，富甲全球。整个欧洲为之吃惊，各国资产阶级羡慕不已。不少国家都向荷兰学习管理经验和先进技术。连俄国的彼得大帝都亲自到荷兰学习造船。
无独有偶，迫于竞争发展工商业的例子中国也有。南宋时期朝廷偏安一偶，为了生存，不得不在一定程度上鼓励经济贸易发展来维持国家的税收收入，这样也就使得工商业空前发展。改革开放也是如此。
（三）欧洲没有统一，新兴资产阶级面对就只是一个国家的封建势力，力量对比没有中国那么悬殊。这是资产阶级革命胜利的重要原因。
我们简单地回顾一下资产阶级革命的历史。
资产阶级革命发生在西欧，经历了尼德兰革命、英国资产阶级革命、法国大革命、美国独立战争4个阶段。
“万事开头难”，先看看资产阶级革命的“开头”――尼德兰革命。尼德兰地区相当于今天的荷兰、比利时、卢森堡和法国东北地区。16世纪初，这里是西班牙哈布斯堡王朝的领地。1566年，尼德兰爆发了反对西班牙统治的人民起义。尼德兰革命胜利的重要原因是1588年，西班牙无敌舰队被英国海军击溃。换句话说，尼德兰面对的只是西班牙一个国家，西班牙还受到英国的牵制。即便这样，尼德兰革命只获得了部分成功，尼德兰南部仍然处于西班牙统治之下――如果尼德兰面对的是象中国这样的庞大封建帝国呢？
尼德兰革命之后是英国资产阶级革命。英国是个岛国。英国资产阶级面对的只是英国一国的封建势力；再看法国大革命，法国大革命遭到了周边国家的干涉，英、普、奥、西等国7次组成“反法同盟”。但联军就是联军，指挥协同不可能亲密无间，“反法同盟”内部也是矛盾重重。拿破仑就是利用联军的间隙、矛盾，多次瓦解、击败了“反法同盟”。再看美国独立战争，我们知道，美国独立战争胜利的重要原因是美国得到了法国的援助。
可以这样说，资产阶级革命胜利的重要原因是封建势力不团结。封建势力不团结，资产阶级革命还历时好几百年，中间还有复辟、倒退。那如果封建势力团结如一国呢？如果面对的是象中国这样的庞大封建帝国呢？恐怕，资本主义连萌芽都长不出来吧。
介绍完“西方工商业能充分发展的关键是欧洲没有统一”，下面让我们看看为什么欧洲没有统一。
三、为什么中国统一、欧洲分裂？关键是地理环境
中国统一的关键是中国有且只有一个核心民族――汉族，中国有且只有一个核心文化――汉语文化。在漫长的岁月里，对文化的认同、对中国的认同把中国人牢牢地凝聚在一起；而欧洲的核心民族太多，语言文化圈也太多，欧洲统一没有凝聚的核心。为什么会出现这个现象呢？这是中西方所处的地理环境造成的。
中华文明起源于黄河流域。文明之初，黄河流域上出现了很多人类定居点，慢慢地邻近的定居点开始融合，定居点变成了小部落。小部落之间经常爆发战争，这和西方是一样的。但黄河流域一马平川，无险可守，这就注定了这些小部落早晚会融合在一起。传说中，黄帝部落打败并吞并了炎帝部落，汉族的前身――华夏民族开始萌芽。夏、商时期，华夏民族开始成形。周朝时，集华夏制度、精神文化之大成的“周礼”形成，华夏民族最终形成。以上是中国核心民族汉族的形成过程，再看看核心文化汉语文化的形成过程。核心民族形成的过程也就是核心文化形成的过程。从传说中的炎黄时代到夏商周，华夏民族共同创造了汉语汉字。当然了，各地有自己的方言，各地对每个字的写法也多少有点差异，比如有的地方多一撇，有的地方少一捺。但这种差异并不是特别悬殊，大部分的字是可以“猜”出它的意思来的，这有点儿象我们今天的“书简识繁”。所以公元前221年秦始皇统一中国的时候，“书同文”的难度并不是特别大。更何况，对同一个中国的认同也使得原六国的人们对“书同文”没有太大的抵触。秦始皇“书同文”之后，汉语文化圈正式确立。
再看西方，西方文明起源于古希腊。古希腊是群岛，岛屿易守难攻，岛屿之间的交通也远不如陆地上便利、频繁。因此，岛屿天生就有自治的传统。所以，与中国“大一统”不同，古希腊是由许多城邦组成的“邦联”，城邦之间是平等的邻邦关系。地形同样保护了古希腊不被别国侵略，公元前500年左右，波斯帝国两次试图吞并古希腊。古希腊都凭借地形（马拉松战役、温泉关战役）赶跑了侵略者――小小的希腊都不能“统一”，更何况整个欧洲。从整个欧洲看，欧洲被阿尔卑斯山脉隔离成几个区域，在落后的古代，它成为欧洲“统一”的障碍。它也直接导致了欧洲有近30种语言。
中国统一的关键在于有且只有一个核心民族，有且只有一个核心民族的关键在于文化认同。文化认同的核心当然是语言、文字的一致。而要想让语言、文字一致只有在其还没有成形之前就“书同文”才有可能。换句话说，要么早早统一，要么永远别想统一！
四、结束语
洋洋洒洒写了这么多。总之，“李约瑟难题”所描述的现象不是由于偶然因素造成的，而是不同地理环境条件下历史发展的必然。如果历史重来一次，一定还是现在这个样子。反之，如果黄河流域不是平原，或者欧洲没有阿尔卑斯山脉，也许历史会改写。又或者，如果历史上中国最富庶的江南（大致为长江中下游南岸的地区）周围有崇山峻岭保护，或许资本主义会在那里萌芽、壮大。江南甚至可能象荷兰共和国那样成为资产阶级革命率先胜利的地区，进而带动整个中国早早进入资本主义。
近代科学没有诞生在中国是中华民族的切肤之痛，它直接导致了我们近代的落后，导致了中国近代近百年的屈辱。也许有朋友会想，如果当初中国象欧洲一样没有统一就好了，近代科学就有希望诞生在中国了，我们也不会落后了。其实不然，中国的地理环境决定了中国在近代落后，但也同样决定了中国在古代领先，甘蔗没有两头甜。个人认为，造物主创造世界，让中西方有这样的地理环境自有她的深意，作者将在《“李约瑟难题”的启示》一文中详细讨论这个问题，该文还将写一些作者研究“李约瑟难题”的心得，敬请期待。
杨某人2012年4月3日夜写于安徽巢湖，天涯首发。
参考文献：
1．《赫逊河畔谈中国历史》和《帝国的终结》。黄仁宇先生的《赫逊河畔谈中国历史》以人物为中心，探究中国历史和文化的特点；易中天先生的《帝国的终结》详细描述了帝国制度从形成、发展到终结的过程。个人认为，读完这两本书，读者对“李约瑟难题”会有更深的理解。
2．《近代科学为什么不能在中国产生——评近年来中西学者的若干解释理论》何平著。本文借鉴了很多前人的成果。由于本文写作过程较长，参阅的文献较多，无法将这些文献一一列举，只能列出这篇作为代表，并以此向前辈们表示感谢。
3．互联网。1999年作者开始接触互联网。10余年来，作者从网友们那里学到了很多很多。在本文的写作及发布过程中，互联网都起到了无法替代的作用，比如查阅资料。可以说，没有互联网，就没有本文。感谢互联网，互联网万岁！
4．《近代科学为什么没有诞生在中国？关键是没有大学》，链接：http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/318928.shtml这是作者的早期作品。现在看来，当时还是没有抓住问题的关键。但这篇文章内容翔实，素材很多。有兴趣的朋友可以看一看。
说明：作者保留本文的所有权利。
《中国科学技术史 第二卷 科学思想史》读后感(五)：《中国古代科学技术思想史》：李约瑟的汉学研究
“曾星智100本推荐书目”第5本、《中国古代科学技术思想史》，[英]李约瑟，哲学/汉学/中国古代哲学/科技史。
笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi
《中国古代科学技术思想史》，剑桥大学的李约瑟博士（Joseph Needham），是影响甚远的英国汉学家，他的重要著作则是《中国科学技术史》。黄仁宇在剑桥时，则师从于他，并且黄之“大历史观”思想的形成，受到了李约瑟博士较多的影响。Joseph Needham之所以给自己取中文姓为“李”，乃是因为他是道家的信徒，故跟随道家鼻祖李聃姓氏。本书《中国古代科学思想史》则是来自于《中国科学技术史》的第2卷：科学思想史。在本书中，李约瑟花了最多的笔墨来叙述道家，并且他将道家的思想与苏格拉底及伊壁鸠鲁派对应起来，认为它们分别是东西方科学和民主的思想根源。
对于此点，我非常赞赏李约瑟的观点，因为，我在心里也做了同样的划分：柏拉图及其影响下的西方主流哲学，类似于孔子、儒家及其影响下的中国官方哲学。但是，文明真正的推动力，科学的、民主的、和平的、人性的、自然的，这些思想的精髓，却来自苏格拉底以及老子他们。
这是两种迥然不同的思想体系，我执著于追求的，是属于苏格拉底和道家式的思想，我坚决反抗批判的是柏拉图和儒家式的思想。前者承认人力的有限和不足，故而尊重自然和崇扬自由，引发科学、民主、人性与和平的思潮；后者张扬人力的设计与理想，故而征服自然且扼杀个性，引发专制、极权、封闭和暴力的思想。
1、古代各派思想之渊源
“吾人首从儒家说起，因其制驭后来中国一切，特表示其尊荣地位，虽其于科学的贡献不见显著。由儒家，甚易转谈其劲敌之道家。道家对于大自然的玄思洞识，全与亚里士多德以前的希腊思想匹敌，而为一切中国科学的根基。兹务须着重儒道对峙的，是一通常被忽略的方面，即政治方面是也。儒家接受封建社会而道家则强烈地反对之。第三部分为法家，致力于法律的厘定，以废侯置守的国家代替封建体制，亦多赖法家。而其倡行几似法西斯之权力论者，当秦朝措施过度而为汉朝所取代，随即陷于悲境，最后的官僚的意理与社会的结构，乃法家与儒家学理的综合。再进而墨家，是为任侠的尚武的和平主义者，乃系悉心于科学方法，甚于由作战技术而生的实验；其次为名家，常被比诸希腊的诡辩家，而以辩辞与界说为号召。此外更有若干较小学派。最后而非不重要的，乃自然主义（阴阳家）学派，发展为有机的自然主义哲学，对于中国的原始科学思想（proto-scientific thinking），给予具有特征的基本理论。”（P导言）
2、儒家对科学的反对
“……有迹象显示孔子大弟子之一曾参，对于科学有兴趣，可与后来的自然学派（阴阳家）比拟。但亦只是如此。
“儒家认为宇宙（天）以道德为经纬。他们所谓‘道’，主要的意思是指人世社会里理想的境界。这个意思在他们对于精神世界及对于知识的态度昭示明显。他们固然没有将个人与社会的人分开，也未曾将社会的人从整个的自然界分开，可是他们素来的主张是研究人类的唯一正当对象是人的本身。
“所以在整个中国历史里，儒家对于那些以科学来了解自然，及寻求工艺的科学根据及发扬工艺的技术都持反对的立场。”（P11）
“……他们甚重视传统的礼仪，却坚决地反对任何不合自然的迷信，这就是前面所说的因素有利于科学世界观的进展，但是这个倾向被另一个倾向抵消了，那就是儒家坚定的态度，认为只有人与人的社会才值得研究。”（P17）
3、关于“人性”的东西方差异
“荀子之后，在汉代这几个大问题，继续为人讨论。如怀疑派的学者王充（公元27-97年），他的意见是：人性不全是善（如孟子所言），也不全是恶（如荀子所言），但也不是不善不恶（如告子所言），或全个人类不是全善便是全恶（未名的学派），而是人生来便赋有混合的善恶倾向。有这样的说法，可见科学的讨论在进展中。”（P23）
“一个非常有意义的事实：在西方，认为人生便有原始罪孽的奥古斯丁学说Augustinism成为正统派，而反对此说的派来基学说Pelagianism被视为异端。在中国，正相反，孟子成为儒家的正统派，而荀卿被视为异端人物。荀卿之被宋儒贬斥，颇可能是因为如德效骞Dubs所说：‘性’字在宋时具有世界性的意义（Cosmological significance），而‘伪’字不只是荀子所说的人为，教养，而具有欺骗，乖张，诳言等意义。这个中西的不同，对于中国整个文化具有基本的意义，我们将再说到这点。”（P25）
4、荀子：儒法结合，遏制科学，固定儒家
“对于以前我们所说的儒家学者对于科学的矛盾关系，荀子是个极好的例子。在一方面他发挥不轻置信的理智主义，甚至不承认灵魂之存在；在另一方面他又强有力地反对名家与墨家的致力于寻求科学的逻辑，并主张只注重技术的实际应用，而不承认探讨基本学理的重要，如此他对于科学的发展给了一个打击，因为他注意科学的社会实际应用太多而又太早。”（P30-31）
“在荀子意中，只需传统的技术无需科学之探讨。荀子的说法固定了后代儒家的立场，虽然他还有倾向法家之处，后代儒家的错误不在他们相信国家组织应遵从自然之道，而在他们自信只需研究人的传统与历史，便是透彻的明了自然之道。我们将看荀子所主张的技艺的社会意义，道家作如何看法。
“胡适说的不错，儒家学派经荀子固定了立场，是中国思想最光荣时代的衰落。而且荀子主张需要权威来定名（儒家所重视的正名），其主张非常接近法家，因此他的大弟子李斯成为专制君主之魁首秦始皇的权相就不足为奇了。”（P34）
5、被误解的“道家”[重要]
“我们在这里要特别说明的，是道家思想曾经在种种原因下，被大多数西方的译著和著者完全误解了。他们不但忽略了道教的重要，甚至以道家方术为迷信，以道家哲学为纯粹的宗教文学和神秘主义，他们十分忽视了道家思想中科学的（或原始科学的）成分，更未曾了解道家在政治上地位的重要。当然我们不能否认古代的道家思想有强烈的宗教兼神秘主义的成分，并且道家传统中重要的思想家都是历史上最有才华的文人和诗人，但是当儒家以人道伦理在朝廷上与维护专制的法家相抗衡之际，道家并未自封建的舞台退出；相反的，他们非常尖刻而猛烈地抨击整个封建制度，他们所抨击的到底是什么？且待以后说明。道家这种非常独特的反封建思想，一向被西方及很多中国的学者忽略了。道家反封建的思想，也正是促成道家的哲学与巫术相结合的原因，因为前面已经说过，巫术与上古民间的风俗有着密切的关联，同时与重理性的祀天和上帝的崇拜相左。道家是宗教的，文学的，不错；但道家他同样是魔术的，科学的，民主的，并且在政治上是具有革命性的。”（P41）
“这一节又透露了一个科学家所特有的看法，即无论是多么肮脏，多么可厌，甚至微不足道的东西都在科学探讨的领域之内。这是一个非常重要的原则，因为道家思想既有现代科学的先驱，他们势必对各色各样的事物感兴趣，即使儒家不屑一顾的东西——如看起来毫无价值的矿物，野生的植物、动物，人体各部和人类的产品等——也在道家研究的范围之内。”（P56）
“……对真理的追求固然本身即具有道德价值，但我们却无法将自然分为有益教化，可以传诸经传，以及无益教化必须三缄其口；道德的标准在人类社会的圈子以外就不适用了。科学是无所谓道德与不道德的。道家来自一个道德色彩很浓的文化背景，却能够具有超越道德的眼光，是很难得的。”（P57）
“……这个故事，主要是说明万事万物的作用，并非依赖一有意识有计度的主宰，小至一牛之枝节，大至天体之运行，都是道的作用，而道却是无思无虑无为而物成的。”（P63）
“上文以物非有欲而否定目的论的说法，与《列子》中一个生动的故事有雷同之处，那个故事大意说，某次在一宴会上，一位长者正发表一篇得意洋洋的谈话时，一个12岁的童子突然打断他，并且挺身而出，畅言人非万物之灵，乃是万有之一种，鱼兽并非为人而生，正如人并非为蚊虫与虎狼而生一样。这种反对以人为中心的宇宙观，正是道家对儒家的‘迎头痛击’。”（P65）
“……我们必须在此打住，以便及时回头来讨论道家的政治地位，因为在中国科学思想史上，道家的政治地位实在是非常重要的关键，道家既已领导社会主义的运动，与儒家相持不下，达两千年之久，又被斥为异端邪说，而永无翻身之日，则道家本身虽然没有产生科学，实际上必定丰丰富富地含蕴了科学。”（P70）
6、道家科学的、民主的心理状态[非常重要]
“观察自然与治理社会不同，前者是含容的被动的，后者是有为的主动的；前者要摒除一切先入为主的知见，后者要执着一套社会的观念。从这个观点出发（当然也可以从其他的角度去了解），我们才能正确地了解‘水’与阴性的象征。”（P67）
“水与阴性的象征，不但有哲学的意义，而且具有很大的社会价值。儒家与法家的领导观念，是从上治下的，现在道家提出了由里而外的领导观念。例如：
“‘江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以欲上民必以言下之，欲先民必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害，是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。’”（P68）
“……我们要知道，道家的心理状态在根本上就是科学的，民主的；儒家与法家是社会的，伦理的，儒家的思想形态是阳生的，有为的，僵硬的，控制的，侵略的，理性的，给予的。——道家激烈而彻底的反对这种思想，他们强调阴柔的，宽恕的，忍让的，曲成的，退守的，神秘的，接受的态度。道家推崇‘谷神’正是对儒家的打击，《论语》上不是说过吗，‘君子恶居下流，天下之恶皆归焉’。道家在观察自然时所表现的阴柔含容的态度，与其柔弱退让的处世哲学有着不可划分的关系，因此他们也就势必要反对封建社会。因为道家的容让，与封建社会是格格不入的。
“道家所适合的是合作集产的社会。道家的经典也正是歌咏这个社会的诗歌。这个社会曾一度存在于铜器时代，当封建社会形成之初，在王侯教士和武士阶级尚未完全划分以前，那些原始集产的村落就是这种理想的实现。实则这种社会形态就在道家思想兴起之前的几世纪中，可能还存在于中国文化的边缘；道家所梦寐以求的，就是能够再度实现这种社会的理想（他们却不知道人类重新实现这个理想是几千年以后的事了）。”（P69-70）
7、被误解的道家对知识的态度
“凡是研究道家典籍的人，莫不困惑于道家强烈的诽谤‘知识’的态度。于是一般人往往遽下断语，谓道家对知识的非难，不过是拥护宗教的神秘主义，抨击理性思想和经验的‘知识’。《道德经》至少有七章表示道家弃绝知识的态度。
“……庄子以鄙夷的口吻称儒家经院学派世俗之学的‘君乎牧乎’的小知，这就叫做‘知’。以别于道家所追求的了解道与自然的真知识。我们一旦有了这一个线索，很多令人困惑的文字就迎刃而解了。我们又自信这个线索大致错不了。因为就在庄子反对封建最有力的文章中（《胠箧》第十）又出现了同样的绝圣弃智的说法。该文说如果（儒家和法家的）‘圣’和‘智’都一概摒弃，则大盗自止。《庄子》甚而引用了《道德经》阐明他对知识的看法，他以儒家之学为‘先王之陈迹’，为‘俗学’与‘俗思’，他又借书中一个角色的口吻说‘以道观之，物无贵贱’。因此，道家对‘智识’的摒弃，不是反理性的神秘主义思想，而是原始科学的反经院学派的思想。西方唯一了解这一点的作者当推Wulff，他说封建哲学是‘虚假的谬误的’，并认为道家绝圣弃智的文字是‘对儒家及其伦理的攻击’，很多高明之士都不曾了解这一点。
“……《道德经》三章说：‘虚其心，实其腹。’我们在前面已经引用过了，一般的解释认为这是赞美绝学无知的，我们则认为这是说要训练人民放弃先入为主的私见和偏见，以求增进对自然的了解，对自然有了深刻的认识之后，真知灼见势必增加，而食物的数量也势必激增。”（P101、103、103-104）
8、被误解的道家对科学技术的观点
“道家的文字中，对技术与发明表示强烈的不满。为什么道家既强调手工的技艺，却歧视技术与发明呢？乍看起来的确非常奇怪，道家对技术与发明的抨击，正如他们对‘知识’的态度一样。曾使好多人发生误解。最令人不解的，是道家既有自然主义的思想，他们与科学和技术之间的关系又是如此的密切，为什么还会反对技术与发明呢？”
“……事实上这种反技术与发明的态度，并不难发现其原因，我们既已知道封建制度的势力，实依赖如制铜和灌溉工程等特殊的技术；我们又知道，道家对当时社会的不满，变成了对一切‘巧伪’的敌视。况且阶级的区分，又与技术的发明并架齐驱——则道家抨击的对象，难道不应该包括技术与发明吗？
“……难怪道家要疑心了，他们之所以不信任机械，是因为他们觉得（当然也有他们的理由）所有的机械都是作恶的。即使原意不恶，将来也很有作恶的可能。……这个例子，正说明了各种机械之间的联想以及对社会大众的厉害关系。虽然我们看不出为什么会有这样的联想，我们可以推测大约与造锁的技术有关，因为最早的机械装置是拘禁抗命农民的锁。
“道家反技术的心理，确代表一般的心理，即无论什么机器或发明，都只是对封建诸侯有利。例如度量衡是欺骗人民的，使农民得不到他应得的一份，再不然就发明酷刑的器械以惩治反暴政的人民。”（P141、142、143）
9、道家的“阴阳”性学说
“由于儒家和佛家的反对，性的技巧始终最为隐秘，但是在生理学上却是颇有意义的。由于阴阳之说的盛行，中国人认为阴阳二性在人即为男女，在宇宙就是天地。故男女的性关系，与整个宇宙的构造有密切的关联。道家认为性不但不是成仙的障碍，反而是重要的帮助。男女私下练习性行为的工夫，叫‘阴阳养生之道’，其目的是借还精以保全精与神。同时两性要彼此采补滋养。如玄女经所说的‘一阴一阳相须’。”（P165-166）
“道家认识了女性的重要，承认男女地位的平等，相信健康长寿，需性生活的辅助，推崇女性柔弱含容的特质，在聚众净化的宗教仪式中加入了肉体的性的表现，既没有禁欲苦行，也没有阶级观念，这些都是道家与儒家以及通俗的佛教不同的地方。……道家的生理哲学可能过于原始，也难免荒诞无稽，但是他们无论对男性、对女性以及对宇宙的看法，较之父子君臣以上制下的禁欲苦行的儒家，及其阶级封建、财用私有的思想；较之冷漠出世的佛家及其以性为拂逆、为丑恶、为邪魔的态度，则道家的思想就要健全得多了。”（P170-171）
----------------------------------------------------------------
《中国科学技术史》卷2：科学思想史
cience and Civilisation in China: Volume 2,History of Scientific Though
[英]李约瑟Joseph Needham
1954年初版于英国
江西人民出版社
2006年12月第3版
下一篇：逃往内海读后感精选
