《思惟门:先秦诸子解读》读后感摘抄

《思惟门:先秦诸子解读》读后感摘抄

2020-11-23热度:作者:hchj5.com来源:好词好句网

话题:思想门:先秦诸子解读 读后感 

  《思想门:先秦诸子解读》是一本由黄坚著作,中国长安出版社出版的平装图书,本书定价:26.0,页数:228,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《思想门:先秦诸子解读》精选点评:

  ●那一星扣在后面讲孔子的篇章实在不能读

  ●全书语言混乱、逻辑错误;大量罗列文言而叙述不清,且有充字数之嫌;作者故弄玄虚却难以自圆其说;故作调侃却不知所云。常看文言的人不需看它的大段罗列,没有思想;不爱看或看不太懂文言的朋友,亦无法从他的所谓“嬉笑怒骂”里得到什么。虽然也找来“名人”给他作序,极尽吹捧一番,但看完全书,只有失望。只有最后讨论孔子与儒学关系那部分,算是有点“中心思想”,可惜论点论据与论证都有太多漏洞,连我都有很多可以反驳他的地方。作者其人,我不敢多说,但这本书确实是太急功近利了,粗糙了点!

  ●比上語文課、歷史課,要好得多。

  ●传说中的学者,传说中介绍“诸子百家”的佳作~ 文明一点说:名不符实(尽管LJ二字已经on the tip of my tongue)。 很不喜欢作者的文风,很浅显很明白的东西非要做出一副有惊人发现的样子,还四处“引经据典”,大呼小叫。不但如此,我认为,作为一名学者,尽管没有必要古板守旧,但也不能把“子宫”“女人的月事”“充血的海绵体”这类的物件作为喻体挂在嘴边吧……跌份呢。 对孔孟墨韩苏不了解的童鞋可以看看前几章作为启蒙,后面的……还是算了

  ●作为通俗读物是很有意思的,可以给学生推荐下。但是专业参考需要斟酌

  ●纯以小人之心度君子之腹,狡辩滑稽以曲迎世俗也。

  ●哗众取宠呀

  ●确实不大行

  ●只有韩非一章尚可,其余无新意,欠考证

  ●咪蒙、刀尔登和黄坚,三位民间大手的解读侧重都有不同。看的正是“断章取义”,个人想法,并无不妥。倒是一些随意喷脏水的,不恰恰体现他们要捍卫儒家之正统垄断权力么! 本人前年觉得人最大的特性有俩:不宽容和不甘心,都是两面针,既能带来正能量,又伴有负能量。今儿突然觉得这俩都可以跟权产生关联。有权不宽容,无权不甘心。http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1197294504_0_1.html

  《思想门:先秦诸子解读》读后感(一):诸子

  孔子:喜欢诱人说话,并加以点评。他总是比较忙碌。

  孟子:爱教训人

  庄子:爱静坐爱做梦,能想象。个子不要,比较闲

  墨子:衣着不干净,爱管闲事

  韩非子:会讲很多故事。由于口疾,显得比较憨厚,其实文字犀利。

  ——这就是我看完此书在书皮上写下的。

  看看,还可以。但是如果对先秦诸子没有了解的同学,可能读起来会比较艰涩。

  《思想门:先秦诸子解读》读后感(二):我来说说它的不好吧

  全书语言混乱、逻辑错误;大量罗列文言而叙述不清,且有充字数之嫌;作者故弄玄虚却难以自圆其说;故作调侃却不知所云。常看文言的人不需看它的大段罗列,没有思想;不爱看或看不太懂文言的朋友,亦无法从他的所谓“嬉笑怒骂”里得到什么。虽然也找来“名人”给他作序,极尽吹捧一番,但看完全书,只有失望。只有最后讨论孔子与儒学关系那部分,算是有点“中心思想”,可惜论点论据与论证都有太多漏洞,连我都有很多可以反驳他的地方。作者其人,我不敢多说,但这本书确实是太急功近利了,粗糙了点!

  《思想门:先秦诸子解读》读后感(三):小得

  我觉得不是很好看的《思想门——先秦诸子解读》。说不好看,倒不是说不精彩。可能是写作文字的方式不太适合我的阅读习惯吧。我看潘知常的就比较有收获。

  简单写几句——

  孔子:喜欢诱人说话并加以点评,比较忙碌。

  孟子:嗯,他比较喜欢教训人。

  庄子:爱静坐,总做梦,能想象。

  墨子:爱管闲事,尤其爱参加防御战争。但是觉得他好想身着总不干净。

  韩非子:会讲故事,由于口疾,看似比较憨厚,但是文字犀利。

  就这些,我把它放到书柜里面去了。

  可能还是因为自己对春秋战国的文史了得得不够吧。就类似原来看明史一样。

  《思想门:先秦诸子解读》读后感(四):原来是帮小人

  最近儒学很热,甚至有儒学取代国学之势。泼凉水的也有,但在中华民族伟大复兴、大国崛起、民族文化等口号下,这股凉水就有点像涓涓细流了,但是这股凉水泼得精彩,就像沙漠中的绿洲。

  以我粗浅的知识,儒的概念在汉朝发生变化。汉朝以前的儒,是一种职业,汉朝以后的儒,统称有文化的人,而汉朝的儒,夹在两者中间,算是理论联系实际的一拨人。也就是在汉朝,儒学垄断了中国的知识、文化的著作权。从那以后的中国,什么事就都扯上儒了。和儒八竿子打不着的东西,也非要说是圣人教化,看见鸟吃虫子,也非要说个“奸近杀”。

  这股风到现在也有,而且愈演愈烈,究其根本是把中华文化和儒家思想混为一谈。本来是中华文化的东西,非要说是儒家思想,本来是怪力乱神的东西,非要说是圣人教化。

  为什么不能把这些圣人拉下来,让他们和普通的学者和智者并列,为我们展现一个多姿多彩的精神世界呢?

  中国古代政治,说是仁政,其实是儒表法里,表面上仁义道德,做的还是法术势那一套。所谓儒家思想,也就成了一种幌子甚至是一种武器,用来标榜自己,攻击别人。这比汉代以前靠表演混饭吃的儒更恶劣。

  曹操杀孔融,理由是孔融不孝,但孔融没有任何不孝的行为,就是因为说了几句话,但,没有一个人说孔融说的不对,反正不管你说得对不对,你就是不孝。这个例子,将所谓儒家思想的暗杀匕首一面,表现得淋漓尽致。可以看出到了汉末儒的转型已经基本完成。

  《思想门》这本书,拿出了春秋战国时期的几大家(不知为啥把苏秦加进去),做了有趣的阐述,而最后把孔子学说和儒割裂开来,这部分应该是本书精华所在。孔子后世是被人利用了的。得到利益的人动辄拿出儒家,打压异己,为的是别人不要损害自己,而他自己得到利益的过程,未必就那么儒家。所以,以后碰上谁动辄满口仁义道德,千万别当真,小心着点,这家伙其实黑着呢。

  《思想门:先秦诸子解读》读后感(五):标新立异又大放厥词

  对本书,我真没有好或坏的见解。

  一来作者的见解值得赞赏,大胆批儒批孔,不人云亦云。但二来作者还是充斥着粪青的味道,开篇说孔子是粪青,却不知自己也是。提到所谓“齐家治国平天下”的时候,又跟个”大湿“一样,转身一变,仿佛李宗吾上身,大谈厚黑学。诚然,刘邦朱元璋,成就斐然,但都是流氓,并不能因此就说这句话是错的。

  具体不想说什么,建议作者自己看看这篇文章,搜索”维斯特敏斯特大教堂墓碑 曼德拉“,就知道先修身,才能齐家治国平天下,不是什么歪理。作者倒不必跟看透了红尘一样大放厥词,扬言只有小人才能夺天下,最后摆出自己一套真小人的样子,还嘲笑儒学的伪君子,仿佛那句话说的,伪君子不如真小人,然后自己就得胜了。

  再譬如韩愈的虚伪,辱骂佛教同时又接近高僧,这也只能说是”儒士“本身的人品问题,而非”儒学“的学术问题,作者怎么连这基本的概念都不懂?不说儒家,光是当今得势的马(和谐)克(和谐)思主义,不也是标榜自己唯一真理,其他都是具有阶级局限性的统治工具?基督教当年被尼禄皇帝排挤,不久成了国教后不也不可一世吗?任何”派系“到了统治地位,多多少少就变得唯我独尊起来。

  但抛弃对儒学的盲目崇拜迷信,回归国学,结论我也同意,虽然我不喜欢作者这些没有逻辑又粪青式的言论。本人如果对诸子百家做个分析,我只能算个杂家,比较喜欢兵家,做事凭法家。但为何称自己为杂家?我只是个做事的,不是个做研究的,对我来说,不必界定得那么清楚,非得跟学院派们争论个”X家“到底如何定义的问题。对于儒家,我也并非那么赞同,可能以前接受西式的教育比较多,对儒家也有点排斥吧,这点和作者是一样的。就个人感觉来说,儒,的确变味了,所谓礼节,到了现代,只是成了”礼数“,我跟你没啥感情,但总得给你送点东西,碰面乐呵呵打打招呼,否则就没了”礼数“,对此我亦深恶痛绝。

  历来思想一元化之后,中国就沉寂了。独尊儒术后,中国也没出现什么百家争鸣的局面了。我自己读经济学的也知道,在中国,因为所有经济学都必须”在马克思主义经济学的指导下“进行学习,故而一刀切了,不像美国,各种学派林立,凯恩斯的可以不服新古典的,在中国,不行。故而别说罢黜儒术,我觉得要是能把当今那些洗脑式的XX主义也罢黜出”道统“地位,中国国学复兴才有希望。