《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》读后感1000字

话题：中西學術名篇精讀：陳寅恪卷 读后感 

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》是一本由陳寅恪著作，中西書局出版的平装图书，本书定价：18.00，页数：140，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》精选点评：

　　●没什么意思

　　●第二部分的解无语，二陈的意思相同，因劫余而奋起，至于文章引李济先生的话，翻检原书，李济也是同于二陈，更要让台湾的敦煌学延续下去。这应该是美国人余英时的流毒尓

　　●最喜注疏体例。孟宪实教授在文中以己度人，或正开新风。

　　●【实时】陈寅恪先生的史学贡献已经足够伟大，所以我们未来的唐史研究依然时时需要从陈寅恪先生出发。个人认为写的最好的导读还是荣新江先生的，一篇小文扩开一个宏备的画卷。

　　●看罢对历史的看法不局限于一个个个体，而是整体利益集团的视角

　　●蔡、荣、孟三文之先后，非唯序之以年齿，抑亦衡之以水准。蔡文精彩处，不减余英时。

　　●第一篇和第三篇的解读尤为精彩，相比之二第二篇确实略显枝蔓了。

　　●哈哈居然是是第一百个评论的人，先乐呵一下。陈氏的文字比较曲折幽深，综合性强，前后关联性强，要言不烦，如果不对相关历史有比较深入了解，往往难以catch到先生的点，因此，本书的导读就显得很有必要。导读的几位先生都是当今治中古史的大家，解读很到位，对于初涉中古史的小白我来说，无疑加深了对陈氏立意的理解。当然，有时间还得多读上几遍，加深理解嘿嘿。

　　●朱小姐又吃了一枚人参果

　　●陈一直强调的是通识，其文很好的体现了这点，《读莺莺传》可谓匠心独运，神出鬼没，层次分明，火眼金睛，叹服。《李武集团》则有招数用老之嫌，难怪有诸多争议。《敦煌序》则为资料之胜，思想弱之。

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》读后感(一)：难得见到这样的诚意之作了

　　在上海书展看到了这本书，橘红色的封面很是夺人眼球。翻开内页，蔡鸿生、荣新江、孟宪实三位大牛（能将他们邀请到一本书中也确实难得），将陈寅恪先生的三篇论文做了极为详细、周到的分析。从字里行间，看得出他们对陈寅恪先生的尊敬、崇敬，对学子的殷殷嘱托。如果你对陈寅恪、对中古史、对敦煌学有认真的兴趣，这本书一定要读。

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》读后感(二)：一个小疏漏

　　名家名篇，蔡先生解读读莺莺传特别精彩，归纳了陈先生判断唐代西胡血统的五个标准:胡貌、胡姓、胡名、胡俗和胡气。然而该书有个小疏漏，第一部分移录陈先生读莺莺传原文时，少收了一则校补记。笺证稿附校补记之第十一则讨论莺莺氏族，没有收。该书只收了校补记的第十二则。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》读后感(三)：宏文著稱從教看，更把金針度與人

　　中西書局是這幾年新面孔的出版社，也是以學術書出版為主，曾經買過該社的王賡武先生《五代時期北方中國權力結構》，雖然譯文尚值商榷，但仍差強人意。下午翻起本書，卻頗為驚喜。陳寅恪先生的著作早已入彀，但平時也是隨興擇篇而讀。或時驚歎妙論，擊節稱讚，但也常苦於難窺法門。本書選取寅恪先生的三篇文章，恰反映了其治史研究的獨特之處，《讀鶯鶯傳》為“詩史互證”之體現，《陳垣敦煌劫餘錄序》為其敦煌研究及治史思想之一窺，《記唐代之李武韋楊婚姻集團》則是著名的“關隴集團說”之延續，讀來不禁再度嘆服。至於三篇釋讀，風格不同，各自側重亦有差異，可見作者之旨趣，卻也可見作者水準之上下。通過釋讀，對於陳文獨到之處能更深入理解，寅恪先生治史思路與方法都基本總結出來，使後學更易於理解。封面橙紅，尤為本人素喜。不過掩卷之餘，也有擔心，叢書出版，最忌虎頭蛇尾，無疾而終，標題為本書序言之詩，惟願本系列能真正如此，保持較高的釋讀水準，長期固定地出版下去，也是讀書人之幸。

　　《中西學術名篇精讀：陳寅恪卷》读后感(四)：莺莺原型为胡人之猜测问题

　　陈寅恪对莺莺传的解读确有惊世骇俗、不可移易之处，如会真义、莺莺身份及张生始乱终弃之社会根源等。至于氏族之推测，以为莺莺原型为胡人，理由实在太远太远，类似的理由再找一万条，也仍然只能是推测。正如蔡鸿生所说：“在唐代社会生活中，‘酒家胡’或‘胡姬’是屡见于诗文的一种职业女性。但无人能够确指，究竟谁是这样的酒家女郎。只有深知胡汉文化因缘的陈寅恪先生，才发现两个可疑的对象：一为琵琶女，一为崔莺莺。”（P19）“深知胡汉文化因缘”，这是其长处，敏感点，但也容易将之引向细途，受到蒙蔽。善力举秋毫，善听闻雷霆。符合这些条件的百分之九十九的是汉家女子，这毕竟不能视而不见。虽然陈寅恪只是用了怀疑的语气“似有……之嫌疑”，但终究是一种指向。蔡鸿生说得好：“小说阐释到此地步，就进入似真似幻、若有若无的奇境了。”（P21）因为根本无法证其是，也不能决其非，简直可以说是个不是问题的问题，在这个问题上，陈氏到底显示了他的专而偏的一面。蔡氏自陈“完全相信这项推断具有潜在的真实性”，并让读者“自行抉择”，也是老实的说法。