《精神分析》是一本由[美]阿诺德?理查兹 / [美]亚瑟?林奇著作，世界图书出版有限公司北京分公司出版的平装图书，本书定价：68.00，页数：472，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《精神分析》精选点评：
●所谓精神分析，从一开始就是神棍的庇护所。如果科学是大概率事件，那么精神分析绝不是科学
●非常值得一读的精神分析论文集。 对于门外汉而言，刚开始可能一头雾水，但是不要紧，只要你抱着一颗学习的心，就能Google出很多知识；对于八卦者而言，只要够认真，绝对能发现各大门派之间的分歧与各种掐架，这本论文集还教你一本正经地掐准对方的七寸。
●通常来说，一门学科的良性发展应该是一种迭代的关系，亦即，每一次新范式成立的基本立场都会成为下一轮范式更替的“初始值”。但这一规律却往往不适用于精神分析这样的人文学科。由于本身的不可证伪性，虽然新理论的倡导者为彰显其思路之革命性而总是将前人的研究成果弃之如死狗，但结果却往往表明经典理论不会因为新思潮的出现而消亡，反而随着时间的更替而愈见其之于人性存在的普遍性，因而精神分析中的新旧交替实际上是一种福柯式的人文科学考古学，一种绝对异质的交叉共生关系。本书的作者竭力试图用一种开放性对话的方式去整合既有的精神分析理论，表面上看是在声讨人际关系学派和主体间性学派抛弃古典精神分析的“野蛮分析”行径，但却时常透露出一种对关系学派在美国大行其道的酸楚以及对风光不再的自体心理学的缅怀。
●没基础不建议看，，，，
●论文集，虽然读起来略枯燥，但对美国当代精神分析主要流派的理论分歧及技术异同有非常好的论述，对思考临床工作中的概念化、过程的理解以及技术的选择很有启发，也提供了更全面的视角去了解当代不同的流派，非常推荐。
《精神分析》读后感(一)：精神分析的“波粒二象性”
提起弗洛伊德，可能无人不知无人不晓，即便不知道他的具体贡献，也知道他是心理学上举足轻重的人物。而弗洛伊德所代表的理论体系，被称为精神分析。本书是美国精神分析界的重磅人物阿诺德?理查兹（Arnold Richards）的论文集，主要收录了理查兹博士多年来精神分析界理论发展变化的相关论文。中文版则由国内精神分析界大神曾奇峰和李小龙（此李小龙非彼李小龙）作序。
《精神分析》读后感(二)：唯有对话能促进发展
现在的年轻人都爱看韩剧，究其原因，无非是韩剧题材丰富，适合各类人群的需要。而随着观众口味的转变，除了以往的偶像言情剧，悬疑破案剧也逐渐成为热门剧集，究其原因，无非是悬疑刺激的氛围，和跌宕起伏的剧情，其中凶手大多有着精神或心理上有问题的，或是有多重人格，或是有心理障碍等，故剧里必会出现心理专家，通过作案手法来分析凶手的心理，往往说的特别准确，让人不得不佩服。
其实，心理学家所做的无非是利用精神分析——奥地利医学家S.弗洛伊德创建的治疗神经症的一种方法。其理论的中心概念是无意识；不符合社会规范的欲望和冲突被压抑在无意识中仍影响着意识，并可表现为神经症症状。自精神分析诞生以来，整个人文学科的发展就再也不能绕开精神分析，精神分析作为人文科学的主体学科渗透到整个人文学科的各个角落。但人本身是一个复杂的生物体，精神分析的研究颇为艰巨，且精神分析是个大的范畴，故很多人在它的框架下发展出不少小学派，在这些不同学派的努力下，精神分析理论的发展不断加深细化。
在此基础上，阿诺德?理查兹博士写就《精神分析：开放性对话》一书，站在历史的的大视野下，梳理整合了精神分析发展过程中的重要事件，以及提出的一些重要观点，并讨论了精神分析内部的所有学派，进而阐述了他对精神分析现状和发展前景的看法。这也是副标题“开放性对话”的来由，不同学派间存在着差异，不同学者间也存在着差异，正是有了这些差异，才构成了对话的前提。而分支理论之间的对话，本身就是学科多元化的表现，良好的对话能促进学科更好的发展。
因此，作者首先说明了自己对精神分析的观点，即遵循“整合多元主义”，之后花了大量篇幅介绍四种不同精神分析派别的分支理论，分别探讨它们从不同角度得出的结论，比较它们之间的异同，从更为人性的角度书写着精神分析的内涵。归根结底，作者只是希望观点和研究手法均大不相同的精神分析思想学派，可以在平等和相互尊重的氛围中对话，哪怕不是平心静气的交流，而是言辞激烈的争论，或许都能在某种程度上碰撞出思想的火花，带动精神分析领域的新发展，这才是“对话”所存在的目的和根本意义。
《精神分析》读后感(三)：曾奇峰 | 化境：对话到无须对话
文/曾奇峰
主体要了解一个客体，必须建立一个该客体的模型。物理学家是这样表达的：如果人类要去了解宇宙，就先要有一个关于宇宙的模型；如果模型不见了，宇宙就消失了。有这样一个有趣的现象：一些大国的领导人，是在很小的村子里长大的。他们后来领导的人口之众、土地之广，跟他们的童年环境很不相称。现在我们知道，小村子是一个人类社会模型，恰恰因为小，所以可以使他们将其烂熟于胸，由此模型演变出的大国，也就能被他们游刃有余地掌控了。
精神分析是一个模型。获得2000年生物学与医学诺贝尔奖的坎德尔（Kandel）博士，称其为到目前为止最好的人类心智模型。但精神分析这个模型好像还是太大了，所以很多人在这个框架下又发展了一些小的模型，形成一些内部的小学派。这些学派之间的差异，成为本书所说的对话的基础。强调一下：没有差异，就没有对话，也无须对话。
尽管成千上万的人声称自己属于某个小的学派（不妨叫作亚模型），但它们之间，其实也有很多差异。这些差异多半来自他们自己在成长过程中形成的人格。人格是最基本和最强大的“学派”。所以最终的对话，应该在有着个人风格的分析师之间进行。
理查兹博士以广阔的视野和博大的心胸，讨论了所有精神分析内部学派，集大成者的风采令人神往。昨晚跟德国精神分析师舒尔茨博士饮酒聊天，他说理查兹某次在武汉的一个晚会上的个人节目是唱《国际歌》，让世界大同的理想，如同本书的内容一样英特纳雄耐尔。
这涉及对话的目的。前面说过对话的前提是差异。如果对话的目的是消除差异，那也将最终消除对话本身。这是对话自我毁灭的特性，或者说在这个意义上，对话如同一个人，有着死亡本能。当对话朝着这个方向行进的时候，对话就不是对话，而是战争了。
好在对话还有另外一个对应的本能：生存本能。对话就是对话，它只是呈现，而没有目标。或者说呈现本身就是目标。在不知道多维空间的呈现到底是何等风景之时，这个呈现已经是这个世界最壮美的风景了。相反的情景是，无差异就是无对话的死寂状态。没有人希望这个结局，除了外表强大而内心脆弱的思想独裁者。
在这个星球之上，理查兹的对话也差一个“维度”：东方的或者说中国的维度。精神分析在理查兹们的背景里，已远不如当年辉煌，在中国却如日东升。一组统计学数据表明，现在在中国从事心理治疗的一线专业人士，其中70%到80%是心理动力学取向的。在学派林立的现在，这是一个令人震惊的比例，仅稍低于西方国家精神分析顶峰时期的盛况。
如果全部照搬精神分析，那中外就没有对话的土壤了。但是，纵观中国数千年历史，从没有完全照搬过什么。佛教变成了中国的佛教（请注意这个用语），共产主义变成了中国的共产主义。中国人特殊的文化和个人特征，注定会为人类集体文明提供更多的差异呈现，也就是对话的可能性。相信这个对话，一定更加宏大美丽。
序言必须简洁，所以只说两点。首先是《易经》在中国文化中的意义。它号称“群经之首”，可见在这个大模型中的地位。我年轻时出差必带之物就是它。《易经》对中国人，跨“模型”地说，有太多意义。它是上帝，如果上帝就是造物主，那它就是描述了造物规律的造物主本身，而且可以预知未来；它是理想化的父亲，给你父亲能够给予的一切；它是过渡性客体，在你离开现实的父母后给你一个安全的关系；当然最重要的也许是它就是你自己，你存在于它之中。同样是“经”这个级别的，《易经》跟《圣经》迥异，前者在呈现，后者在教化。这个巨大的差异，预示着同样巨大的对话。
第二个是中国文化独特的呈现：对生活小情趣成瘾。我今天住的地方，是杭州莫干山的深处，一路上成片的竹林。古人说宁可食无肉、不可居无竹。可见在中国古人动辄谈天地的气概之下，也还有“俗气”的人性需求。这或许是生存本能最极致的表达。小情趣是力比多和攻击性最节制（不是压抑）和最象征性的满足。那种既扩张又内敛的冲突，有着人之所以是人的堕落，同样也有着人之所以是人的升华。这是最完整的对话：对话的双方都强悍地存在着，没有你死我活。
还是在昨天晚上，舒尔茨博士说，量子物理学的很多东西，《易经》和《老子》都说过了。我说理解他对中国文化的喜爱和善意，但我不同意这个说法。这其实是人类集体对“父亲”的善意，我们把所有的成就都归功于我们的祖先，使我们永远都在他们的成就范围内，以避免幻想层面的彼此抛弃。
文明进步的绝对标准是：我们比父辈懂得更多；我们的后代，一定比我们懂得更多。这不是抛弃，而是对智慧的积累的忠诚，当然也是感情上的忠诚。因为一代不如一代的结果，会使我们的祖先难以安息。
回到这本书的题目：对话的目的，就是要在千百年后，仍有对话，有更有趣、更大规模的对话。
对话就是终极意义，它是所有存在的目的。
曾奇峰国内著名心理治疗师、培训师、督导师 精神科副主任医师，武汉中德心理医院中方创始人 中国心理卫生协会精神分析专业委员会副主任委员2017年3月19日于杭州莫干山《精神分析》读后感(四)：李小龙：继承与发展
文/李小龙
一百多年前，弗洛伊德在维也纳给一位深受心理问题困扰的十八岁女孩做了近三个月的精神分析治疗。这位女孩后来在专业文献中被称为“杜拉”，她因为情绪问题和与家人关系中的某些冲突，在父母的建议下前来寻求帮助，却又在分析逐渐深入时突然终止了治疗。直到今天，对杜拉案例的讨论仍在继续，包括精神分析师和临床精神病学家在内的很多作者从杜拉的诊断、病因、治疗过程及分析中的移情和反移情等方面做了大量的回顾和阐述，这些讨论从一个角度隐喻着精神分析发展过程中无处不在的历史感：一方面，弗洛伊德强调的潜意识对人精神活动的重要作用仍然是临床精神分析治疗的基石；另一方面，对杜拉案例的思考直接或间接地开启了后来精神分析的新方向。
阿诺德·理查兹的《精神分析：开放性对话》一书给我留下的深刻印象之一就是，他对美国精神分析发展过程中一些重要事件和观点的梳理，从历史脉络的角度阐述了他对美国精神分析现状和发展前景的看法。
对任何一个临床精神分析师来说，除开他所置身其中的历史文化背景，历史感主要沿着两个方向延伸，一个源于他自己成长过程的内在经历，另一个是精神分析发展的外部历史。两者共同构成了他的自我成长和专业取向的框架，而且都关乎他的自我认同感的连续性。不时有来访者在治疗中问道：“回顾以往的成长经历有什么意义？”或者他们会在治疗中以过度简略或抽象的方式过滤掉那些饱含情感的鲜活记忆，这样做的代价是让他们在内心的自我成长过程中处境艰难，在有些情形下还会因为自我认同感的断裂而发生危机。理查兹在本书的开篇就讲述了他如何成长为一个正统的精神分析师的历程。他与精神分析的相遇至少可以追溯到五岁时的一次经历，之后是不断扩展的阅读和思考，精神分析逐渐成为他兴趣的中心。从理查兹简短的叙述中我们可以知道，他对精神分析的认同既是内在自我成长的缩影，又是与外部世界建立了现实关联的结果。正因为如此，理查兹在他的职业生涯中不仅获得了诸多成就和殊荣，而且一直保持着令人钦佩的活力和创造性。在精神分析的学习、应用和探索过程中，了解其历史是一个与掌握理论和技术同样重要的环节。贯穿于精神分析中的分合起伏，既回响着相应的那个时代的声音，又与置身其中的分析师个人的人格及理论取向有关，由此构成的另一幅不同于观念演进的心灵长卷从更为人性的角度书写着精神分析的内涵。
从弗洛伊德时代开始，精神分析的发展就一直伴随着不同观点的争论，并由此引发了相应团体之间的分歧甚至对抗，这种情形在美国精神分析的开始阶段体现为理查兹所说的布里尔的排外政策，也就是他坚持“精神分析师只有成为医疗职业中的一类才能够在美国发扬壮大”，这一做法的结果是让一些心理学家离开了精神分析，另一些持不同观点的人受到排挤。20世纪40年代，英国精神分析学界也发生过类似的情形，冲突的代表人物分别是梅兰妮·克莱茵和安娜·弗洛伊德，双方通过对话最终达成的妥协实际上拓宽了精神分析在理论和临床实践中的疆域，并留给后来者诸多启示。中国的精神分析在最近二十年被越来越多地应用于临床工作的同时，关于治疗师资质的问题也受到更多关注。随着精神分析培训和行业规范的逐渐完善，我们也会面临某些类似的问题。在这一方面，理查兹的观点为我们提供了可资参考的思路。
理查兹在书中花了大量篇幅来讨论美国精神分析不同学派的观点，比较它们之间的异同，并提出自己的看法。他也愿意在平等和相互尊重的氛围中与同行交流和争论，这种争论有时甚至会很激烈，从他收录在书中的对同行的回应这一部分可以窥见一斑。这让人想起精神分析史上一些耳熟能详的名字：阿德勒、荣格、霍妮、拉康、科胡特……对于任何一门学科来说，继承传统和在此基础上的创新正是其内在活力的体现。要创新就会有分歧和争论，并时常会有很多其他非专业的因素掺杂其中。我想起科胡特的例子，他在提出自体心理学的观点后，从专业同仁到一般朋友，很多都变得对他冷落，不理不睬，这里包含的就不仅仅只是专业上的分歧了。
但就我们目前的精神分析现状来说，问题还不在于分歧所引发的结果，而在于我们有没有真正意义上的学术争论。回顾精神分析的历史，那些参与到重要争论中的分析师要么自成体系，要么独立阐扬自己的观点，几乎都能依托丰富的临床工作经验建立起自己的一套理论框架，甚至形成一个学派。比如理查兹在书中提到的美国精神分析界的情形，就涉及当代的驱力学派、新的客体关系范式、人际间理论等诸多分支。他们在彼此争论中都从自己的角度出发，对精神分析中的一系列重要问题提出自己的独到见解，诸如心理发展的驱力、心理结构、心理发育的阶段等。提出新的观点并非为了标新立异，不论在东方还是西方，随着时代的发展和生活方式的转变，人的心理也会发生变化。比如科胡特提出的“内疚人”和“悲剧人”的区分，就是对时代变迁的一种感受、思考和回应，其目的是为了更有效地帮助来访者走出他们的心理困扰。且不说我们是否赞同这些观点，如此众多的富有独创性的思想本身就是精神分析中一道不可或缺的风景。就国内的情形来说，经过专业同行们近二三十年不间断的坚持，我们已经从开始的模仿学习走向了更加广阔的天地。无论在对精神分析各学派理论的理解、探索还是在临床应用方面都达到了相当的深度，和国外同行的学术交流、培训体系的日渐规范和临床运用的不断扩展，加上固有文化视角的整合，使我们有可能在对精神分析的探索中形成有创见的思想和方法，找到自己的路子。当然，这里面还涉及一个如理查兹所说的良好的争论氛围的问题，其中重要的是尽量避免非专业的个人或门派因素的卷入，就如同每个精神分析师所熟知的反移情对临床治疗的影响一样。
在校读过程中，我对参与本书翻译工作的各位同道始终怀着深深的感谢。他们以良好的专业素养、认真严谨的工作态度准确、清晰地传达了原文的含义，同时兼顾学术性和可读性，为读者提供了极大的便利。他们具体的分工是：
本书贡献者、原版推荐序一、原版推荐序二、序言、各部分文前文字、第五篇、第六篇、第十五篇、第十七篇、第十九篇：张皓（译），何巧丽（校）；
第一篇、第二篇：殷芳（译）；
第三篇：季伟华（译），殷芳、张皓（校）；
第四篇、第十四篇：张皓、何巧丽（译）；
第七篇、第八篇、第九篇、第十篇：缪绍疆（译）；
第十一篇、第十二篇、第十三篇：何巧丽（译），张皓（校）；
第十六篇：魏宏波（译），张皓、何巧丽（校）；
第十八篇正文：季伟华（译），何巧丽（校）；
第十八篇附：季伟华（译），张皓（校）。
李小龙注册心理督导师，心理治疗师精神科副主任医师武汉市心理医院门诊部主任武汉市心理危机干预中心主任