《色彩列传：蓝色》是一本由[法]帕斯图罗著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：58，页数：240，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《色彩列传：蓝色》精选点评：
●挺好的书，为何评分偏低？
●学术性较强，叹服于作者的涉猎之广。
●书里的蓝色讨论局限于欧洲。要是能顺带讲讲东方艺术里和伊斯兰文化里的蓝就好了，这和欧洲的也是有碰撞交流的啊……
●颜色的文化史，蓝色的逆袭史（西方）。宗教和皇权极大的提高了蓝色的地位。
●整本书都是重点，已经颠覆绘画认知了。
●手上这本印刷实在emmmmmmm
●角度冷门有趣，但和作者的另外一本讲纹章学的书一样内容泛泛，比较遗憾。
●刚开始觉得没意思，越往后越好看
●这套书确实还蛮有意思的，考据比较多，展现了“蓝色”的流变。当然很有意思的是，告诉我们蓝色也是社会建构的而非天生的，因为在古希腊罗马人那里根本没有蓝色可言。还有意思的是，现在我们总在说红色有这个那个色号，没想到其实蓝色的色号不比红色少。
●ddswd
《色彩列传：蓝色》读后感(一)：把罪疚感投射到服饰上的记忆
这周的光课修到了蓝光，恰好借了这本书。染色那部分让我想起了《大染坊》，圣母玛利亚着蓝色，彩虹里没有蓝色，把罪疚感投射到服饰上，这几个点很有趣。我喜欢蓝色和海洋因素有关，宁静，流动，神秘。 摘录：“宗教改革者认为，一直以来服饰多多少少算是耻辱与罪恶的象征。它与堕落联系在一起,而其主要功能之一就是提醒人类的衰弱。因此服饰必须成为谦卑的符号，要朴素、简单和隐秘，以适应自然和各种活动。所有新教徒都极度反感奢华的着装、脂粉与饰品、乔装打扮以及多变或古怪的风格。在兹运理和加尔文看来，打扮是不纯洁的表现，粉饰是一种猥亵，伪装是可憎的。梅兰希通与路德的观点相近,他们认为对身体和服饰过度关心让人变得不如动物。在他们所有人看来,奢华是一种腐败，人们唯一应该追求的饰物是灵魂的饰物。存在应先于表象。”
《色彩列传：蓝色》读后感(二)：越看越迷茫
本书作者认为颜色是一种自然现象，也是一个社会现实，因此认为对于颜色的感受评判不存在一个跨文化的标准，也不存在一个一概而论的总结。比如当下大众会认为蓝色给人的感觉是寒冷清凉，但是作者认为是社会灌输了这一思想，因为蓝色在中世纪反而是温暖的颜色，所以他认为我们对颜色的感受是社会赋予的。
三部曲看完感觉以上这段话就是全系列的中心思想。
另一本色彩书籍《颜色的性格》却对此呈相反意见。作者认为每种颜色都会对人产生心理效果，比如蓝色，人类从带有某种颜色的自然事物中得到了对此种颜色的心理感受，比如蓝色在自然中是大海，蓝天的颜色。那么在看到蓝色时人类会不由自主的将蓝天辽远，海水清凉的特性联系起来。所以蓝色给人的心理感受是辽远，清凉。且这种心理效果是跨文化，跨地域，跨时空的。因为大海，蓝天，火，血液等事物特征特性对所有人都是一样的。
看了很多色彩方面的书籍，大部分书籍都持第二种意见，感觉此书非常独特，另类解读色彩感受，总的来说有点儿意思
《色彩列传：蓝色》读后感(三)：颜色之间的战争：蓝衣服是怎么打败红衣服的？
颜色秩序的背后是世界秩序
1
“自古红蓝出CP”，这话其实不准确。严格来说，至少要到13世纪之后，红蓝两色在人们的感知地位上，才基本对等。
这是因为，各个时代的人们对颜色的认识，有很大差异。
19世纪的学者一度认为，古希腊人和古罗马人在视觉能力上是“看不见蓝色”的，因为古希腊语和拉丁语中，一个专门指称“蓝色”的词汇也没有。
其实，古罗马人并不是看不见蓝色，而是鄙视和回避蓝色。他们认为蓝色象征丧葬，也代表野蛮人，也就是凯尔特人和日耳曼人——这些家伙喜欢在身上涂蓝，来吓唬敌人，还喜欢用菘蓝把衣服染蓝，这在古罗马人看来非常低下、可笑。
更宏观地看，在中世纪之前漫长的古代社会，红、白、黑在主流用色中三分天下，很可能是因为这三种颜色符号性强，易于表达、传递观点，激发强烈的情绪，形成规章制度，帮助分类、关联、比较和划分等级——而分类功能是颜色在任何一个社会的首要功能。
——而蓝色几乎完全不具备这些优势，它在历史中缄默不言，少说也有两三千年。
它需要一步步逆袭。一直隐忍到12世纪，蓝色终于开始打翻身仗。
2
先是宗教方面的力量。感谢圣母玛利亚，摇醒了蓝色的沉睡。
从12世纪开始，教堂的彩绘玻璃窗上开始使用新发明的“圣德尼之蓝”，而绘画中则开始出现蓝袍服丧的圣母，以体现光明、纯净、诱人的视觉效果。
其次要感谢法国皇室。12世纪下半页诞生的法国纹章，主要元素是蔚蓝底、金色鸢尾花。蓝色成为法国皇室用色，随后英格兰国王等其他国王相继效仿，王室、贵族纹章常以蓝色为基调。而被尊为“圣路易”的法国国王路易九世（1226—1270年在位），经常身穿蓝衣，这在以前是无法想象的。
就这样，白、红、黑三色为尊的旧的三极体系，在11世纪末期到13世纪中期逐渐崩塌，而蓝色迅速崛起，成为主流用色之一。有了圣母和皇室的广告代言，蓝色下一步要做的就是从宗教用色、贵族时尚，尽快广泛覆盖各阶层人群的体表。
随着蓝色在市场上需求大增，红色感到了威胁。于是爆发了持续三四百年的洗染大战。
3
13-16世纪，红色洗染商和蓝色洗染商各出奇招，为争抢干净的水源和织物市场，打得不可开交。洗染大战背后的经济冲突，涉及的洗染商、织布工、皇室和地方政府，以及法律政策与税赋等各个层面复杂而尖锐的冲突。
红蓝对抗中，来自印度和美洲的靛蓝染料，为蓝色阵营的胜出立了大功。靛蓝的染色效果是传统菘蓝染色的十倍，也不需要媒染剂，是洗染效率惊人的“魔鬼的颜色”。乃至于欧洲各国的贸易保护主义者，用死刑都无法把靛蓝阻在国门外。
就这样，蓝色在占领人类体表的征程中一路急行军，到17世纪，已将红色远远甩在身后。
除了新航路带来的新型染料这一因素之外，蓝色在更广泛意义上的获胜或许也有一些侥幸，侥幸地避开了一大波“颜色灾难”——这就不得不提宗教改革运动。
4
16世纪前后，宗教改革家新教徒，搞过很多次圣像破坏运动和色彩破坏运动。他们往往对教堂里丰富的颜色不满，认为颜色帮助雕像成为偶像，有碍于人的简朴和对神的认识。“教堂最美丽的饰物是上帝的话”，所以新教徒给教堂脱色，倡导穿黑色衣服。
很多颜色被“污名化”处理，比如红色不再是喻示耶稣的血，而是象征着人类欲望的疯狂。
蓝色则比红色幸运得多，成为唯一一个躲开了污名化的主要颜色。这是因为在过去旧的宗教秩序（尤其是礼拜仪式规章涉及的色彩体系）中，蓝色曾是被长期排除在外的，所以它此时不但没有受到冲击，反而在“道德意义上”得到推广，并且大规模占领了画家的色板。
5
再往后，蓝色又是一路高歌猛进。
浪漫主义的代表诗人歌德，写了蓝衣的少年维特，竟然使得维特的蓝色燕尾服风靡整个欧洲。
从纹章到帽徽，法国蓝陪伴法国经历了大革命的风风雨雨。
从制服到牛仔裤，蓝色在18世纪以来进一步征服了全人类，至今不衰。
它在书名、歌曲名中的出场频率，远超其他颜色。
它高据人类普遍钟爱的颜色榜榜首已经300年，还被称作“和平蓝”，是联合国的代表色。 6
对法国的米歇尔·帕斯图罗这样的颜色史学家来说，颜色首先是一个社会现实，颜色的问题首先是并且永远是社会问题。各种颜色的地位升降，背后是颜色等级制度在社会规章、思维体系和情感模式中的彻底重建。
本着这一基本认识，他写了三本“色彩列传”，分别是《蓝色》《黑色》《绿色》。
在《蓝色》中，他细致讲述了蓝色的千年逆袭史，将蓝色一步步走向人类活动前台的艰难过程，作了有趣的梳理。
他关注面非常广，不止政治、经济、社会、意识形态等领域，连颜色在军事领域的变化也写到了。
——1914年，一战爆发，法国士兵依然依照传统，穿着红色长裤。他们是欧洲最后一批可以远远望见制服的军队，这一点造成死伤无数，所以法国人不得不紧急赶制“天际蓝”制服，以替换掉红裤。
蓝衣记者白眼红衣记者所以蓝色魅力大，穿蓝衣服的力量大。即使中世纪的白衣上帝，到近代也熬不住向蓝色屈服。
近代才出现的蓝衣上帝2017年3月
《色彩列传：蓝色》读后感(四)：每一种色彩都有它的历史
不同时代的人看到的世界是不一样的。现代人由于生活在一个空前视觉主导的时代，常常难以体会到，我们所习惯的五光十色，对于我们的祖先而言无疑会是晕眩般的体验，他们的生活环境中没有这样强烈的视觉刺激和色彩对比，没那么多过剩的色彩和色彩种类（须知，第一种化学染料苯胺紫直到1856年才被发明出来的），因而也就没必要发展出对色彩的细节区分。
这在语言中可以得到最鲜明的反映：几乎所有语言的早期词汇中所能界定的色彩都只有黑、白、青、红、黄这最基本的五种颜色，而这些词在极其漫长的时间里所指称的与其说是“一种”颜色，倒不如说是“一组”颜色，往往包含了在现代人看来是光谱中相邻的许多种同类颜色。这其中，古人最难区分的似乎就是蓝绿色系了，因而汉语中的“青”长期以来泛指蓝、绿、苍、碧乃至青白（如“青山”）、青黑等所有属于这一系列的颜色。
这在很多词汇中都留下了痕迹：唐宋以来读书人的家常服饰青衫也称蓝衫；中国人惯称的“绿灯”，在日语中却作“青信号”；法国民间传说中的“蓝胡子”，法语Barbe bleue和英语Bluebeard对应的都是“蓝”，但日语却译为“青髭”，而国内也有一种译法称之为“青须公”；也别忘了，我们现在惯于说的“蓝天”，古人却习惯说“青天”、“苍天”。我们如今常用蓝色表示水的颜色，这其实是受欧洲影响的结果，但欧洲也直至17世纪之前才开始固定使用蓝色表示水体颜色，此前更多使用的是绿色。在西方的早期历史上，蓝色甚至根本不存在，虽然自然界不乏蓝色，但无论是绘画、织物还是文学作品中，都极少看到蓝色的存在。
这就不仅仅是因为传统社会中人们所处环境的相对单纯了，也因为对古人而言，要提炼并复制蓝色实在是极为困难的事。在现代化学染料工业发展起来之前，人们通常只能从植物（菘蓝）或矿物（青金石）中提取蓝色，而相比起来，黑、白、黄、红这些基本色彩的提炼制造要容易一些。即便如此，正如《色彩列传》中反复指出的，直至中世纪，要提纯一种颜色都是极其困难的事，纯正的黑色就很难得到，那是只有特权阶层才能享用的。如果按现代人的眼光来看，早先的颜色往往都是缺乏清晰界定的——如果看看清朝留下的正蓝旗、镶蓝旗旗帜，你会发现，它们虽然都号称是“蓝”，但颜色似乎从鲜亮的宝蓝到暗黑的藏青，存在着种种不一的色差。
了解这一点后，也能有助于我们理解另一个重要的文化现象：古人所用于指称色彩的概念，不仅常常是宽泛的一组颜色，而且相比起我们对不同颜色的敏感，他们更注重的却是颜色的明暗与纯度，认为那才是更本质的特征。正因此，英语的“蓝”（blue）在最初的印欧语词源中可指泛指蓝、金、黄等现在看来完全不同色调的亮色。这在黑色、白色而言尤为重要，甚至到了对色彩差异不予在意的程度：语源学的证据表明，古英语中的亮黑色（blaek）和亮白色（blank）具有相同的词源，其原始意义都是“发光”，因而看来不可思议的是，如今英语中的黑色（black）和法语中的白色（blanc）最初竟然源自同一个词！《色彩列传·黑色》中着重指出，拉丁语中“存在大量的前缀和后缀，用于体现色彩的光泽（亮/暗、反光/亚光）、感（饱和/不饱和、平滑/粗糙）或面积（纯色/杂色）。对黑色而言，拉丁语并没有把黑色系与其他色系（棕、蓝、紫）的词汇完全分开，却把哑黑（ater）与亮黑（niger）区分得非常清楚”。这是否意味着我们现代人虽然对色调的感知高度发达，但却是以牺牲对光泽、浓度等感觉的敏感为代价的？
这些并不仅仅只是“趣味历史”，事实上，一代代感官史学者专注于此，都不是为了某些“有趣的知识点”，而是为了证明感官体验（尤其是视觉、听觉）不仅有自己的历史，而且那无疑是人类生活中不容忽视的一部分，即便是一种颜色，在它背后也隐藏着无数观念的变迁。不过确实，长久以来人们很少把色彩作为单独研究对象，法国学者米歇尔·帕斯图罗抱怨“鲜有以颜色为主题的严肃专著，而从历史视角对其进行谨慎而专门的研究的书籍则更为少见”（《色彩列传·蓝色》导言），如今是时候予以应有的关注了。帕斯图罗最初的专业领域是中世纪纹章学，但却在解读纹章的符号意义的过程中，逐渐转向了对色彩的研究。近十余年来，他的《色彩列传》系列已陆续出版了蓝（2000）、黑（2008）、绿（2013）、红（2016）四种，且都在面世一年内被迅速译成英文，中文版的问世说起来已不算快了。
由于他的本行是纹章学，解读图形、符号、色彩背后的文化象征意义是顺理成章之事，他主张从历史遗留的物品、图像和文本中提取出意义、逻辑和系统，并强调“是‘社会’创造了颜色，为颜色赋予了定义与含义，确立了它的法规与价值，为其提供用处，决定其利害”，因而“颜色的问题首先是并永远是社会问题”。基于此，他写的每一种色彩的历史，实质上是这种色彩的社会史、观念史，涉及到不同历史时期的人如何认知、看待、运用这些色彩，如何在技术上制造和提取它们，又赋予了它们什么意义——看上去是颜色的象征发生了变化，其实当然是运用这种颜色的社会及其观念发生了变化。
他的《色彩系列》之所以先从蓝色写起，并非偶然。正如他所言，蓝色在西方历史上，是变迁最具戏剧性和颠覆性的一种色彩：最初的卑微没有地位（以至于19世纪的学者怀疑古典时代的欧洲人是否能看见蓝色），随后被视为阴沉、古怪、低下、属于蛮族的色彩，蓝眼睛甚至被看作是身体上的耻辱，然而从12世纪晚期起，蓝色开始通过彩绘玻璃窗、釉、绘画、织物和服饰进入教会的色彩体系，并由于圣母玛利亚被越来越多地绘制成身穿蓝色衣物而逐渐走运，最终它由此被法国王室接受，开始获得一系列正面意义，到中世纪末期，它已被视为最美丽、最高贵的颜色，最终它成为法兰西的代表颜色，并成为现代人最偏爱的色彩。正如帕斯图罗所强调的，“蓝色在12世纪到14世纪间的崛起绝非微不足道的琐事，它体现了社会秩序、思维体系和认知模式上的重大变化”，这乃是因为“新的社会秩序要求新的颜色秩序”，正因为蓝色在原先的社会等级象征中符号性很弱，所以它“既不合规又不合禁”，反倒可以让人自由而中立地广泛运用它。
一种颜色的“命运”与它的象征性往往有着莫大的关联，因为在某种意义上，人们看到的不是颜色本身，而是这种颜色所代表的意义。如果一种颜色所表达的是低下的、歧视性的、侮辱性的含义，很难想像它会被社会上层接受并流行开来。更复杂的是，正如钱钟书在《管锥编》中曾指出的，很多事物都有所谓“喻之二柄”现象，即同一事物可以表达完全不同乃至截然相反的含义，这一点上颜色也不例外：红色既可以象征激情、革命、高贵，却也可以象征暴力、血腥。这在黑、白这类绝对性较强的颜色上表现得特别明显，而尤为值得注意的是，不同文化的人们往往取舍轻重不同，从而形成完全不同的社会心理——最突出的例子之一，就是西方婚礼上新娘常穿戴象征纯洁的白衣，但在中国传统婚丧习俗中，白色却是丧服的主色；同样的，黄色在西方多具有贪婪、色情等负面象征含义，但在中国却曾是皇家专用的最高贵色彩；欧洲流行的蓝色，在中国则是平民之色，多见于工艺，也不入高雅艺术，和富贵、神圣、喜庆或和平的象征均无缘。不同文化对象征色的设定也可以完全不同：中国五行学说中，黑为水，黄为土，但西方传统中却以黑色代表土，而绿色代表水。
这可能也是《色彩列传》的缺憾之一：帕斯图罗聚焦于色彩在欧洲的历时性变迁，但几乎未做跨文化比较。当然这对一个学者而言似也太过苛求，毕竟就算有人能具备这样开阔的知识面，可能也会牺牲深度挖掘，不过，补充一些不同文明的比较研究，对于我们丰富对色彩的认知，其意义无疑不可低估。
如果把中国对照观看，这种差异是十分明显且颇具启发的。西方基础颜色词的词源多取自光泽、矿物、植物，但汉语中有大量颜色词却并非源出自然物，而是来自人工的织物：绿、紫、绀、红、绯、绛、缃、綦（青黑色）、幽、玄、缟素、褐，从偏旁即可看出都从丝织物而来；不仅如此，像彩（綵）、纯、纹这类表现色彩特性的概念，在造字上也从“丝”，古文字学甚至认为“色”的本字也是“绝”（断丝）。汉语仅有“白”（本义是“明亮”）、“黑”（与墨、昏、冥、灰等同源而均有昏暗之意）、金/银/碧（矿物）、乌/翠（鸟羽）、蓝/橙/橘/藕（植物）等少数词取自自然物。英语的“紫”（purple）取自贝壳类，“绿”源出青草，但汉语却都取自织物——这一点不可小觑，正因汉语的“绿”源出织物，所以现代之前的中国人并不像西方人那样惯于把绿色作为生命、机遇和希望的象征。进而言之，这些不同语言中的概念其实也不能完全精确对应，紫色在欧洲早期偏向蓝黑，直至15世纪后才偏红，但汉语中的“紫”却一向偏红，故有所谓“恶紫之夺朱”、“万紫千红”、“红得发紫”、“朱紫”、“大红大紫”等语，表达的含义也比欧洲文化中正面得多。
这样的比较不仅可以增加一个视角，也可以使我们看到中国文化某些差异所在：手工纺织业的早熟以及人文色彩对文化的更强渗透，由此影响了文化系统中色彩象征意味的取舍和表达，进而更可反思《色彩列传》中那些源于欧洲的色彩含义何以能流行于全世界。一如帕斯图罗强调的，一种颜色不是单独存在的，只有在与其它颜色进行关联或对比时，才能体现其全部意义，因而“决不能孤立地看待一种色彩”；那如果是这样，或许也可以说，一种色彩的社会文化意味也不是单独演化的，只有在不同社会之间进行相互关联、相互映照时，才能更好地体会到它在人类文化中的丰富内涵，我们同样不应“孤立地看待色彩在单个社会文化中的意义”。
已刊2017-07-03《三联生活周刊》 ------------------------------------------------------------------------------------ 勘误：
《色彩列传：蓝色》
导言p.3：混淆年代的错误危险从文献的每一个角落袭向历史学家——艺术史学家尤甚：这里说的“混淆年代”，疑原文是法语的anachronique，准确地说宜作“时代错置”，指的是将后起的现象误置到较早的年代中去，并不只是“混淆年代” p.92：这些法律、法令和法规与贯串中世纪末期，并与由宗教改革家新教徒进行传承的主流训条不谋而合：贯串=贯穿；训条=信条 p.120：13世纪的托钵修会宪法：此处“宪法”原文应是constitution，“宪法”在现代汉语中指国家的根本大法，但在该词于12世纪出现在中古法语中时仅指“制度”（establishment），这里应指是修会的规章制度。在英语中constitution被赋予类似现代汉语中“宪法”含义的，要到1600年前后才出现 p.158：……忧郁、乡愁、沮丧，而法语里用来表示该类语意的词组则是“黑色观点”（idées noires）：法语的idée一如英语的idea，有诸多含义，此处似宜意味“想法”、“念头”、“思虑” p.165：红色底色配以白色十字形的英格兰国旗：英格兰的圣乔治十字旗是白底红十字，这里说反了。今格鲁吉亚的国旗也是白底红十字的圣乔治十字旗 p.182：到了1911年，前任战时国防部长埃蒂安（Etienne）依然表示：按此处指的应是Eugène étienne，此公在1905-06及1913年两度出第三共和国任最高国防长官，但其当时的正式头衔其实是“战争部长”，该部门后来也一度更名为“战争与国防部”（Minister of War and Defense），但并非“战时”之意 p.200：大型日裔跨国企业：这里指的是日本企业，“日裔企业”的提法颇古怪，宜作“日资跨国企业” p.238：斯堪的纳维亚五国：斯堪的纳维亚半岛严格来说只有挪威和瑞典两国，北欧倒是共有五国
《色彩列传：黑色》
.144：14世纪下半叶雕版印刷术的发明：似应是“15世纪” p.278：莫里斯岛、留尼汪岛、好望角：从这些地名看，此处的“莫里斯岛”应是“毛里求斯”（Mauritius）
《色彩列传：绿色》
.52：倭马亚王朝是穆罕默德的一位追随者（译者注：奥斯曼·伊本·阿凡）建立起来的：奥斯曼是最初的四大哈里发之一，但一般认为倭马亚王朝的建立者是穆阿维叶一世
