话题：外国人眼中的中国人：溥仪 读后感
《外国人眼中的中国人：溥仪》是一本由[英]庄士敦著作，东方出版社出版的平装图书，本书定价：30.5，页数：214，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《外国人眼中的中国人：溥仪》精选点评：
●两周，抽空看完这本书。起初是看了贝托鲁奇执导的《末代皇帝》，而后开始对溥仪感兴趣……延伸至对川岛芳子，紫禁城及北京的胡同文化产生好奇～以前上学学习历史中的军阀混战，什么直系奉系，早已生疏混淆，至此，可以略有了解，也是种收获。话说，好想看故宫的雪景……
●对末代皇帝那段历史很感兴趣
●好难得，这样一本书居然能吸引我不分神，一直读下去（很少书能做到这点）。就是一种给人娓娓道来的感觉~~~
●对这种视角的书比较感兴趣，书中的溥仪一直是比较淡定的，对自己身处的环境有清醒的认识，对皇位也没什么执着，要是他能有机会去国外留学说不定是另一个结局，但是各方势力都舍不得放弃他这个筹码。
●帝师写自己的皇帝学生，尤其还是末代，还是外国的老师，有一定的美化成分，但毋庸置疑的是，溥仪并非一无是处，只是在彷徨和无奈的时代中一个特殊的存在
●2016.10.8-10.11 看完末代皇帝的电影过来的，了解那个时期的局势。溥仪个人也是有点人格魅力的吧。书里没有电影里写的溥仪那么脆弱，孤独，虽然被囚禁是个事实。书里更多是介绍那时候的局势，很少关于溥仪私人生活的描述。
●为了写论文才看的书
●和《末代皇帝》前半段一模一样，但前半本书写的背景太多，没有切合溥仪真正的生活，后半本书呢，则庄士敦开始远离了溥仪，并不完全了解他所做的事和内心的状态，总而言之难以当成史料，更多的是史迹趣味阅读。
●外国人眼中的中国人—溥仪 某天看到一个学生家长分享了《末代皇帝》的截图，便心生兴趣，去看了这部电影。溥仪作为历史上最后一位皇帝，命运真的是很悲剧了。虽然身为皇帝，但是却没有实权。最后还要自己买门票回家，看完很心酸。 后面搜了关于他的书，这本书是他的唯一一位洋人老师庄士敦先生写的，从书中可以看出，他真的是非常爱自己的这位学生，文中也阐述了一些当时的政局，只能说，生在那个动荡的时代，必定是这样的命运。 电影中，庄士敦先生回国，一群乐手吹凑《友谊地久天长》那一幕真的是让人感动。
●#3.75 不知是翻译介质的问题 光顾着查找人名了..对溥仪本身的了解可能还是要从「我的前半生」里头寻找答案吧
《外国人眼中的中国人：溥仪》读后感(一)：生动有趣的小故事
看完末代皇帝，追到这本书。原先以为是严谨正式的史学类传记，没想到薄薄一本，完全是小故事集锦，叫做《我做帝师的那几年》更合适。全书对溥仪刻画太少，完全是流水账，偏重记录庄士敦自己亲历的历史事件，其他的内容就不说了，看完了有几个小感慨。
1、说的有点老套，任何历史人物都是历史波涛里的一叶扁舟，只能随波逐流，围绕在溥仪身边的势力太多，每个势力都打着自己算盘，先是袁世凯，后是张作霖，再是日本人。庄士敦多次评价溥仪如果不是last one 也许是个好皇帝，是能有一番作为的皇帝，但话说回来，只要是皇帝，有哪个不希望天下太平，不希望百姓安居乐业，因为皇帝不同你我，人家是要在载入史册的，人家知道自己担负的历史使命。那些历史唯物主义批判的荒淫无度的皇帝估计只能活在某些人嘴里。所以很对历史事件有诸多的机缘巧合，千万不要用“善善，恶恶”的眼光去看人啊，同志们！
2、张勋是个大笨蛋。庄士敦说的很清楚，为什么张勋的复辟会失败，不是因为走向共和的历史脚步无人撼动，而是其他保皇势力害怕张勋复辟成功后，在皇帝面前抢了独一份的头功。
3、走向共和太远了，“帝制”在中国普通老百姓心中的位置太重要了，或者说太需要了。少了皇帝就想少了魂，少了皇帝就像少了主心骨，不说什么老百姓有奴性之类的冠冕堂皇的话，只能说民智未开，到目前为止也算是吧。
为什么庄士敦会观察的如此仔细，有兴趣的可以读一读他写的另一本书《龙狮共舞》，以威海卫民俗民风观察视角阐述中国传统文化。相信你会有新的发现
《外国人眼中的中国人：溥仪》读后感(二)：末代皇帝的微生活
《外国人眼中的中国人：溥仪》和《外国人眼中的中国人：慈禧》我是交叉着阅读的，就发现虽然是外国人写中国人，不同作者还是不同作者，对人物的看法就是会不同。《外国人眼中的中国人：溥仪》作者是末代皇帝溥仪的洋帝师，对慈禧就很不待见，只差说出“红颜祸水”了。这样的结果就是，慈禧死后，选了个“浮”的人溥仪做皇帝，选了个无能的人醇亲王做摄政王，这样，始于摄政王止于摄政王的清朝就必定完蛋了，其实也真的是完蛋了。灭亡后的清朝小皇帝虽然保留了名号，生活还一切照旧，却出不得紫禁城，凡事要和民国政府商量，谈判。
作为溥仪的洋帝师，作者庄士敦有机会目睹皇帝在宫里的生活，封闭到不可思议的地步。比如，内务府的腐败与黑暗，惯例的沿袭，死要面子，不准请外国医生不让皇帝戴眼镜等等。因为洋帝师的存在，皇帝接触的新事物，甚至还招见了胡适博士，庄士敦被宫里认定为危险人物，进而辞职。正如胡适所说，如果没有他所看到的新事物，末代皇帝的“皇宫就真是理智的囚牢”。
《外国人眼中的中国人：溥仪》一书还非常细致了描写了溥仪的宫中生活与成长过程中的大事，及对宫中生活的不满意。比如宫里为了过节，就要抵押大量的瓷器，花很多钱。而那样的庆典在洋帝师看来，似乎花不了那么多，一问才知大部分是用来打赏下人了，还说是宫里赏钱的惯例，不好更改。
对于溥仪最后回到满洲，回到他祖先的地方，大多是认为被日本人挟持的。在这本书中，作者对溥仪给予了深深的理解与同情，认为他是自愿的。经历了那么多的历史事件，他需要逃离被谋害的命运，逃离歧视、冷漠和掠夺，回到真正的故乡。这是以前的教科书看不到的，一种人文的情怀与关怀。
《外国人眼中的中国人：溥仪》读后感(三)：从一个全新视角看溥仪
作为中国封建社会的终结者，溥仪一直是一个议论不衰的话题，有关他的书籍也蔚为大观了。但诸多的作者中，能与他亲密接触者不多，能对其思想、行为产生影响者就更少了。本书作者庄士敦作为溥仪惟一的外籍教师，与他相处了十二年，颇受其敬重。而这十二年正是溥仪成长的关键期，也是其一生中重大变故频出的时期，他们发展成了情谊深厚的亦师亦友的关系。我想，这更多的是因为他们思想的契合吧。
本书记录的主要是1912年末代皇帝退位至1924年被驱逐出紫禁城这十三年的事情，但为了交代清楚来龙去脉，全书纪事上延到1898年的戊戌变法，下延到1931年溥仪出逃至故乡满洲。
在书中，作者为我们展示了末代皇帝日常生活起居的细节，大量鲜为人知的宫廷文化、习俗、秘事。我们可以了解溥仪从一个“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”九五之尊的皇帝， 骤然失去一切特权，并成了一个失去人身自由的“平民”。书中详细记述了在这个过程中，末代皇帝的窘迫、惶恐，及遭受的歧视、冷漠和掠夺。
我们都知道溥仪建立伪满洲国是其人生的败笔，通过本书我才知道：溥仪从小接受的就是顶尖的教育，他是一个宅心仁厚的人，他从没生过那些粗野的政敌的气，也从没加入过那些满洲独立运动。他一直期盼中国能够从动荡中平复，一切都向好的方向转变。但1928年清东陵遭到践踏和洗劫的事件，使溥仪对那些祸乱中国的掌权者的态度发生了彻底的转变。这是促使他出逃满洲建立伪满洲国的根本原因。
无疑，作者以一个外国人又是诸多事件的亲历者的身份，他的视角是独特的，他对很多问题的看法也是相对客观的。尤其他和溥仪亦师亦友，很多事情溥仪都愿与他商量，这样，作者对溥仪的思想发展转变的历程把握的更加细腻，也更准确。所以，本书为我们提供了一个解读末代皇帝溥仪的全新视角。
文字指瑕：
1.第87页，第二行“他们于1911年11月底对我发出聘请”中，根据上下文，“1911年”当为“1918年”。
2.第92页第四段末“当皇上读书的时候是坐北朝南的，然而老师却不用像一般臣子一样，坐南朝北，而是面向西。像我在毓庆宫给皇帝上课的时候，就是面向西方坐的”，而第121页第三段末说“皇上坐北朝南，帝师面朝东侧”，帝师到底是“面向西坐”还是“面朝东侧而坐”？前后矛盾。
3.第十二章“帝师”中，帝师之一“陆闰痒”的名字出现多次，当为“陆润庠”。
4.第202页，第三段第三行有“绿荫环绕”，“荫”当为“阴”。 根据1985年12月由国家语委、国家教委和广播电视部联合发布的《普通话异读词审音表》，“荫”统读“yìn”，“树荫”、“林荫道”应作“树阴”、“林阴道”。
5.第210页，第三段第三行有“满州政府”，“满州”当为“满洲”。
《外国人眼中的中国人：溥仪》读后感(四)：从庄士敦眼中再看清廷
如果说《外国人眼中的中国人》这个系列策划的初衷是变换视角，由旁观、客观来印证、补充或者颠覆主观，让我们得以从局外人的立场反观中国的历史与名人的话，庄士敦笔下的《外国人眼中的中国人 溥仪》应是一个例外。庄士敦的经历和身份使得他对中国对清廷有着强烈的卷入，因此，整本书的样貌就有了鲜明的特点。超出了纯粹客观的叙述与评价，变得有血有肉。
庄士敦的讲述自1898的戊戌变法至1930的溥仪离开天津前往满洲止，是清廷乃至整个中国近代史上最为动荡和激烈嬗变的阶段。他的教职则分为两个阶段，从1919年开始到1922年11月皇上大婚，再从皇上大婚到1924年皇上被驱逐出宫。在庄士敦的亲见亲历中，光绪、慈禧、荣禄、醇亲王、溥仪等等有了与世人眼中完全不同的面目。而在我的眼中，人，才是历史中的重中之重。所以，抛开对事件和环境的描述，我更关心庄士敦眼中的一个个人。
关于光绪，庄士敦说道：“当岁月的激流最终沉淀下去的时候，睿智的历史学家们会把光绪皇帝放在一个合适的位置上，给他一个公道的评价。”在慈禧或者说在中国以孝道为天的文化背景中，即使强悍如康熙，在很多时候仍然要体现对太后的尊重。这也是西方人很难理解的为何太后的地位会在皇帝之上的原因。而当光绪试图选择一个可以制衡反对派的人的时候，不幸的是他选择的是袁世凯。而对于这个人，我们也不能单纯指责光绪看走了眼，因为之后，他一次次走向了背叛。
关于慈禧，在西方人与东方人的评判中迥然不同，西方人普遍认为，她有着高超的政治艺术，“使得一个庞大的朝廷在没有天子的情况下还能继续运转”，而庄士敦毫不留情地对此进行了批驳：“慈禧只不过是一个无知的女人，她没有能力，也不可能为所有的坏事负起责任”。“她所受的教育和她所处的环境以及她本身性格和智商上的弱点，使得她很容易成为一枚棋子。”那些保守派的棋子。因为，“爱慕虚荣”是她最为突出的缺点。
至于溥仪的父亲醇亲王，有个有趣的说法是“清朝始于摄政王，终于摄政王。”醇亲王是个好人，但不是好的摄政。因为他感兴趣的不是政务，而是戏剧。办事毫无效率，缺乏勇气、责任精力和意志力。庄士敦对此的言语是：“如果有两套方案拿给醇亲王看，我们完全可以让他选择一个，然后执行他没选择的那一个。”但除醇亲王之外，找出一个更合适的几乎不可能。
对应众说纷纭的溥仪，庄士敦对他的评价非常高：“才华横溢，风趣幽默，与人为善、擅长艺术，关心国家大事和世界大事，”他化名“邓炯麟”向北京的报刊投的诗稿，多次被发表。编辑一直查找这个人而不可得。但同时，庄士敦也指出这个学生具有两面的矛盾型性格，在他的另一面——浮，轻浮，并在小事上过分固执。
回望历史的时候，在波澜壮阔的时代背景下，人的复杂性和多面性总会时时浮出水面。让人不得不为之喟叹。多一重视角，多一份客观，拨开迷雾，我们可以越来越贴近所谓的“真相”，然而，也只是贴近而已，真相，终不可得。
