钱穆《中国历代政治得失》经典语录及读后感

 

《中国历代政治得失》经典语录：

 

    一项好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。唯其一切制度都不会永久好下去，才使我们在政治上要继续努力，永久改进。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    唐代前后三百年，因政权之开放，参加考试者愈来愈多，于是政府中遂设有"员外"官，有"候补"官，所谓"士十于官，求官者十于士，士无官，官乏禄，而吏扰人"。这是政权开放中的大流弊。此项流弊，直到今日仍然存在。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    哪天我们却把历史割断，一概想模仿外国制度。明明知道这一制度与现实不配，却想推翻现实来迁就制度，而美其名曰"革命"。其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，决非是推翻现实来迁就制度的。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    政治措施，存心在引导民间聪明才智，不许其为私家财力打算无限制地发展。于是知识分子竞求上政治舞台去做官，仕途充斥，造成了政治上之臃肿病。读书人成为政治脂肪。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度的后影，渐渐地在变质。如此讲制度，才能把握得各项制度之真相。(钱穆，中国历代政治得失)

 

    就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切已往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不如是。我们若不着重本身人事，专求模仿别人制度，结果别人制度，势必追谁他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    如要解决中国社会之积弊，则当使知识分子不再集中到政治一途，便该奖励工商业，使聪明才智转趋此道。然结果又很容易变成资本主义。——钱穆《中国历代政治得失》。

 

    钱穆《中国历代政治得失》：长治久安是人人希望的，可是至多也只能维持上三代。起先是一个勤耕苦读的人出来问世，以至飞黄腾达，而他的下一代，很快就变成纨绔子弟了。于是有另一个家庭里勤耕苦读的人物，又再昂起头来。"一个时代，总有一个时代的人才。"

 

    中国之将来，如何把社会政治上种种制度来简化，使人才能自由发展，这是最关紧要的。但这不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立。…因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完"。 钱穆，《中国历代政治得失》

 

    政治只是全部文化中一项目，我们若不深切认识到某一国家某一民族全部历史之文化意义，我们很难孤立抽出其政治一项目来讨论其意义与效用。(钱穆：《中国历代政治得失》)

 

    要讲一代的制度，必先精熟一代的人事。任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。某一制度之创立，决不是凭空突然地创立，它必有渊源。任何一制度之创立，必然有其外在的需要，内在的用意。任何一制度，决不会有利无弊，有弊无利。(钱穆：《中国历代政治得失》)

 

    唐代已不是汉代的老样子、老制度，他又换了崭新的一套。直要待唐代的新制度又出了毛病，宋代又再换一套。此下明代、清代也如此。只因我们此刻不看重历史，不研究历史，所以说中国自秦以下两千年政治都是一样，都只是"专制"两字已可包括尽了。其实是不然的。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    古代书籍都用竹帛书写，很少纸张，更无印刷。印刷术对人类文化传播与演进之大贡献，应该远胜于近代新发明之原子弹。这是世界人类一最伟大的发明，这项发明虽始于中国，但也要到唐宋才开始有印刷。古代书本必得传抄……而且要抄一本书，必得不远千里寻师访求。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    比如曾国藩，考取进士时，也不过三十几岁，那时在学问上是并无甚深基础的。而在他进士留馆一段时期，住在京城，生活虽说很清苦，但亦很清闲，没有什么事，可以一意觅友，读书论学。学问基础，便在那时筑成。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    从秦汉以后，封建制度早已推翻。单只皇室一家是世袭的…政府里便没有第二个职位，第二个家庭，可以照样承袭。郡太守不能把郡太守的职位传给他儿子…这已是政治制度上一项绝大的进步。……仕途仍为贵族团体所垄断。这在西方，直到近代还见此制。中国则自汉武帝以后便变了。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    清代人想讨好民众，这打算并不坏。但他们又存心压迫知识分子。他们只需要有服服帖帖的官，不许有正正大大的人。结果造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐败、没精神。——钱穆《中国历代政治得失》

 

    每项制度之变，总不能惟心所欲的变，所贵的是要在他变动之处寻出不变的本源，这便是历史传统。——钱穆 《中国历代政治得失》

 

    中国人传统，则常求取决于贤人。春秋时即有"贤均从众"之说(见《左传》)。哪一人贤，就采纳哪一人的意见，假若双方均贤，则再来取决于多数。贤属质，众属量，中国传统重质不重量。中国人认为只要其人是贤者，就能够代表多数。不贤而仅凭数量，是无足轻重的。——钱穆

 

    开始时，也并不是政府存心要愚民毁丧人才的，目的还是在录取真人才。然而人才终于为此而消磨了。现在只骂创始此制的人存心不良，怀有极大的恶意，其实此制度也不是某一时某一人所创始的。而且纵使存心公正善良的人，其所创制度，也可有偏弊，有流害。——钱穆

 

    中国历史里的传统政权，据我上面历次所讲，早已不在皇帝了。皇帝个人，并不能掌握政权，仅至明代废了宰相以后，皇帝在政府的权是特别的重了。但也并不是在当时政治制度里，把整个主权交付给皇帝，皇帝也并不能说国家属于我。中国皇帝向来没有讲过"朕即国家"这句话——钱穆《中国历代政治得失》

 

    中国历代政治得失】我们不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。--钱穆《中国历代政治得失》

 

    我们不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。——钱穆

 

    世上没有一劳永逸的制度,制度也在不断发展和演变、制度必须和人事相结合—钱穆《中国历代政治得失》

 

    罗马帝国亡了，以后再也没有罗马。唐室覆亡以后，依然有中国……这也便是唐朝之伟大远超过罗马的所在，更是它远超世界其他一切以往的伟大国家之所在…汉以后有唐，唐以后却再也没有像汉唐那样有声有色、那样值得我们崇重欣羡的朝代和时期了——钱穆《中国历代政治得失》

 
本文由 好词好句网 (http://www.hchj5.com/) 收集整理