《上大学值得吗？》是一本由[美]彼得?卡佩利著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：45，页数：264，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《上大学值得吗？》精选点评：
●一本论文。数据翔实但降低了趣味性。
●看了30页，怎么感觉一直在重复。
●值得
●读这本书你会了解到以下几个内容—— 美国大学教育之优势，缺陷，及其现状；美国高中毕业生与大学生毕业生之多方面比较；美国学生上大学的学费问题；美国大学毕业生与投资回报、就业前景；等等。 有数据支撑，足够硬核。但对我等中国本土学生而言，没甚实际用处。纯当百科通识来看。 PS.作者文中提到了两次中国。 PPS.某学院19级新生赠书。
●这种话题在中国当代语境里没啥可争议的
● 受过高等教育的人，收入普遍会更多一些。即使美国的大学学费高昂，依然有很多家庭举债供孩子完成学业～但是就业好坏由行业的供求关系和经济形势有关，目前的热门行业真的不一定会持续热门。大潮过后，沉淀下来过剩的劳动力就会面筋工作机会紧缺，待遇下降的问题。可以值得一提的是，书中用数据表述，自然科学和数学几乎从来没有热门过，而工程学科则忽冷忽热～作为一名化学狗，当初选专业的确是脑子坏掉了。
●上大学值不值得？懂的人不读也懂 不懂的人读了也不会懂 数据可靠 可时代在变 最可靠的 也许下一个瞬间就成了最没用的 上大学值不值得 不是只看钱的 活着值不值得 也不是只看上大学的 太浅了 废话太多了 同样的意思 变着法的横向说一百遍 却不敢纵向继续探索到深层去分析 语言组织能力不错 但思想深度不够 全书总结一句话就是 有钱想上就随便上 没钱早点出去挣钱吧 未来也许挣得不够还大学学费贷款呢
●写的是美国的情况，其实没有什么特别新的概念，04年在新东方上GRE的时候老师给科普的选大学选专业也是这些玩意，不过本书胜在用数据翔实。通读下来觉得美国大学的情况其实也挺适合国内大学目前的情况的，是否应该读大学，什么人适合读大学，的确是个应该好好思索的事儿了，已经跟十年前的大学不一样了
●太实用而直接了吧…
●提供了另一种思考的方式，值得推荐。
《上大学值得吗？》读后感(一)：值得吗
上大学费用日益升高，对绝大多数家庭而言，都已经是投资性质了，所以上大学值得吗？这个问题就是一个投入产出比较，上大学有成本，未来就业的收益能否得到预期回报？ 现实的统计是大学生平均收入高于高中生，但是现象不简单等于结论，上大学就值得了？平均值不代表个体，大学生个例依然存在收入低于高中生的可能，此其一；虽然高于高中生，却依然不能补偿学费，那么值得这个结论依然不成立，此其二；大学生收入高于高中生，本质上是大学生数量增加，挤占了原本高中生就可以胜任的工作，现实大约是教育过度。 上大学，哪个学校？哪个专业？选择关乎成本，也关乎收益。成本相对清晰，收益则是相当不确定，即使美国社会，各高校在就业环节的信息发布也是语焉不详。对于个人而言，困难之一便是选择不可预计的四年后可良好就业的专业。上大学值得吗？这个问题有太多不确定，而相对于穷人，就更加接近风险投资。 助学金虽然降低上学成本，但是也降低入学机会，金融危机之后，大学运行模式多有变化。而之前，二战后的冷战本身也扭曲了大学模式，这个以前很少提到。七八十年代的大学就业变化，想起了两部老电影《毕业生》和《克莱默夫妇》。 人不是，也不可能是社会部门的零件，所以工业化时代的思维方法，对于教育无效，但是两百年的工业化进程，对于人思维的固化相当强大，所以无论个人选择还是公共决策，都难以跳出思维陷阱。 读书的一点感想，很多东西，逐渐隐约感受到了。
《上大学值得吗？》读后感(二)：腰封果然都是骗人的
腰封上说，如果你渴望毕业后找到一份有意义的工作，如果你渴望避免子女毕业后回家啃老，就应该将这本书列为必读书目。我怎么只看到作者卡佩利表达了如下观点： 1、所谓热门行业比猪周期更变幻难测，无论国家、企业还是学校都难以准确预判一个专业4年后的就业前景，所以选专业无异乎刮彩票； 2、绝大多数专业教育培养的是学生的学术技能(IT、建筑等除外)，但雇主鲜有耐心考察培养员工，他们更想要的是能带来直接回报的行业技能； 3、于是你需要有从业经验才可能习得行业技能，但又鲜有雇主愿意给没有从业经验的人提供入行机会…这就是就业市场上悲催的第22条军规； 4、那就选择那些名字听起来与职业直接对应的专业吧？又有研究表明这类专业也许利于你找到第一份工作，但会对长期的职业发展产生消极影响，大约是因为不够厚积薄发吧； 5、也不要盲目依靠数据做选择，许多大学为了招生宣传伪造了毕业生的就业率(原来美国也这样)，北卡某冷门专业的毕业平均薪资一度高居榜首，因为他们有一位毕业生叫迈克尔乔丹… 6、鉴于美国大学学费高昂，学生贷款负担沉重，卡佩利认为一味宣传读大学能获取丰厚回报是不合事实也不负责任的； 7、那还读不读大学呢？还是得读啊，虽然你学的专业未必能带来理想回报，但能大学顺利毕业起码证明了你的纪律性和毅力，让雇主多少觉得比高中生放心 。 8、读、读大学就这点作用？你还想要啥自行车？那就又回归“无用之用”的人文教育了，大学能给你人生趣味，给你发展潜力。确定吗？难以证实，但也难于证伪，姑且用于洗脑吧。
结论：腰封果然都是骗人的‥‥‥
《上大学值得吗？》读后感(三)：高等教育的选择题
这本书的封面很吸引人，虽然基于的是美国的大环境，但书中所列出的一些基本问题是非常值得思考的。
动机：了解美国教育体系，更客观地思考自己所接受的高等教育，做出更好选择。
1、 在美国的教育环境下，大学教育是一项投资。对于有些人来说，这项投资确实拉低了他以及家庭在之后多年的生活质量。
想法：与美国教育不同的是，中国应试教育体系之下，一般大小的经费很大程度上由政府埋单。但中国的问题在于，稀缺的教育资源，严苛的高考与研究生考试制度，以及参差不齐的高等教育质量。因此在美国或许穷人上不起更加普遍，而中国则是大学教育的意义的迷失。
后面一个问题其实是广泛存在的，我们要从教育制度的诞生开始思考这个问题。教育模式是广泛性的，优点在于极大程度上提高了教育的质量和效率，使得大多数人得以接收到比较高质量的教育。缺点在于同质话的教育在一定程度上限制了独立思考和创造发展的可能性，特别是再加上带有功利性的应试教育。
但我们同时也要注意的是，有些人在接受高等教育之前已经具备了强大的素质和潜力。而高等教育从来不仅仅是单纯的教育本身，还包含了一系列的社会因素，因此我们思考的方向就可以更宽泛些，除了在教育本身寻找教育，其附加价值以及自身本性化基本化的思维以及能力是在大学期间所应该努力提升的。那么我们又要去思考了，哪些本质化的素质是需要提升的以及哪些大学的附加因素是真正有意义的。
大学在本质上是一种社会活动，也是最平凡生活的一个环节。那么其价值可以从个人价值和社会价值两方面来考量。也可分为功利和非功利两个维度。因此我们有四个象限：个人功利，个人非功利，社会功利，社会非功利。我更倾向于把这个功利理解为能够快速直接转化成效益。那么个人功利可以理解为可以直接转化为对自己有效益的技能，社会功利则偏向于直接能够推动经济发展，非功利性则是建立在个人评价体系以及人道主义精神上的个人追求与社会追求。个人技能如会计、计算机技能；社会技能如商业感知、人际交往。今天刚好在郝景芳的公众号上看到一篇文章，强调了在人才市场，一般性认知能力的重要性，指的不是智商，而是包括领导力、谦逊、协作能力、快速反应适应能力以及学习和再学习的意愿和能力。
2 、一些新兴职业并不是完全稳妥的，比如计算机技术。从长期来看，其经验性积累并不能完全延续。而雇主每年都能找到最新技术与教育培养下的年轻人才。
想法： 作者的这个观点其实很新颖，CS可谓是眼下最热门的专业之一，也有很可观的发展前景。作为一个商科生，可谓与STEM也失之交臂。但是作者的这一观点，有些职业的经验积累赶不上其本身的更新发展速度，所以经验积累的延续性在这里就显得很关键了。在西方社会，有三大称之为professional的职业，医生、会计、律师，在中国对他们也有越老越吃香的说法。原因是，他们非常注重实操经验的积累，这也是这三大职业至今依旧不失为比较好的中产选择原因
3、一种选择的思维方式是短线投资，即靠近就业的时机选择容易就业的行业；另一种是长线投资，即知道职业生涯是一个很长的过程，着眼于未来的发展趋势与经验积累。
想法： 这两种思维在我看来需要结合起来用，并且还要考虑特定的环境。比如我本科是学习环境学的，环境是近些年来非常热门的词汇，政府文件上出现的频率也非常高，与环保有关的行业更是朝阳行业。那么这就意味着学环境学一定就有很好的回报吗。短期来看，是要让我们这些人失望的。因为国家政策与该专业教育体系都是相应的滞后的，法律上更是缺乏相应的约束体系。而这些因素也比较难以预测。那么这难道意味着环境学的一无是处吗。答案一定是否定的。因为环境与经济的协调发展是必然的诉求，但环境体系真的太宏大的，用学科的方式研究很容易导致杂而不精；而环境与经济之间的关系的研究，也就是学科的发展理论基础，更是随着科技以及社会现实在不断发展。但我还是觉得受益匪浅，因为这门学科着实让我感受到系统的重要性，这些在长期来看是非常有益的；但站在风险管理的角度，全部投入对于我这个保守派来说是一件比较痛苦的事情，那么我更愿意把它作为可进可退的一个选择。
《上大学值得吗？》读后感(四)：改变我们命运的， 除了知识，还有…… ——读彼得·卡佩利《上大学还值得吗？》
改变我们命运的， 除了知识，还有……
——读彼得·卡佩利《上大学还值得吗？》
由于社会机遇本身的不公平性，普通家庭的孩子，没有适当的上升路径，难以实现更好的社会流动。所以，我们大部分人都去拼命的读书上学。但是，上大学真的是找好工作或者改变命运的关键吗？“如果把大学比作一列火车，北大清华是软卧，其他名校是硬卧，一本二本是硬座，三本专科是站票，成教自考是挤厕所的。到了目的地，没人在乎你是怎么来的，只在乎你能干什么”，即便出国留学，“海归”也可能是“海带”“海参”。段子就是这么残酷，更残酷的是“到站”后却还没有农民工兄弟受欢迎。那么，上大学还值得吗？宾夕法尼亚大学沃顿商学院人力资源中心主任彼得·卡佩利（Peter Cappelli）教授给予长期辨证性分析。在新著《上大学值得吗？》中，他结合高等教育中的热门和深度话题，以丰富有力的实例数据反驳了关于高等教育与就业创业中的僵化观念，以此引导学生及其家长做出经济有效的选择。
上大学还值得吗？一千个人眼中有一千个哈姆雷特。高盛集团的研报称，“上大学的平均经济回报正在下降”，这是因为上大学的“费用可能并不合理”。一方面，随着贫富差距持续扩大，各地区各阶层各家庭单位的教育资源的日益不平衡，加之加分、保送、自主招生等一系列有损应试公平政策的扩大，使得扩招后的大学文凭已经越来越难以反映出考试能力或者学术能力，尤其是毕业即失业等一系列问题使不少人质疑高等教育的含金量。另一方面，纽约联邦储备银行（Federal Reserve Bank of New York）报告却称，“即使算上大学的花销，那些有学士学位人，一生的总收入也比那些没上过大学的人来的多。”独立性民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）也认为，“相比于只有初中、高中文凭的人来说，拥有学士学位的年轻人会挣更多钱，有大学文凭的人失业率会更低，生活也会更加富裕。”
上大学还值得吗？争论本身并不具备多大价值。透过争论本身，我们应当认识到，“四年的大学教育无疑是（大多数人）人生中最重要的经历之一。”当然，如果一个人有超常的才能，我们才有资格另作思考。无数实例表明，上大学能在许多方面提高人们的生活质量，比如更好的健康、更好的公民意识和个人成长等，而这些也有益于整个社会。从更深层次上看，上大学更是一种政治诉求，即大学教育为公民的个人发展提供了一条基于价值的道路。尤其在我国，上大学仍然是许多人，尤其是贫困地区或者贫困家庭的孩子改变人生、改变命运的重要途径。“没有高考，你拼得过富二代吗”虽然很沉重、很苦涩，却是赤裸裸的现实。但是，不得不说，“大学教育是一项巨大的投资，许多因素影响着这笔投资在经济上是否有回报。”所以，我们既不能简单地把“奋斗18年，才和人家坐在一起喝咖啡”等同于“读书无用”，恐怕也很难在“上大学还值得吗”的追问中得出“放之四海而皆准，推之百世而不悖”的结论。
上大学还值得吗？这个问题基本难以有肯定性答案。正如美国前总统贝拉克·侯赛因·奥巴马（Barack Hussein Obama）所言，有些学位带来的收益能弥补得到它付出的成本，而有些则不能。相比获得一个艺术史学位，学习贸易或者通过学习一门技术“可以让普通孩子赚到更多钱”。那么，“上大学值得吗？”美联储主席珍妮特·耶伦（Janet L.Yellen）说“值”！她在巴尔的摩大学（University of Baltimore English）的毕业典礼上发表演讲时说道：“虽然全球化可能会继续，技术也会继续进步，但我们并不清楚经济会有多快发展，新技术将如何发展，也不知道就业市场将多快发生变化以及经济是否能够持续增长。然而，更为肯定的是，成功将继续与教育紧密相连，部分原因是良好的教育可提高人们适应不断变化的经济环境的能力。”耶伦强调，较高的教育水平是参与竞争的必要条件。如果我们或者我们的孩子只是一个天资并不绝顶聪慧的普通人，需不需要通过上大学这类常规性的渠道去提高他的社会竞争力？答案恐怕并不难以得出。
读大学值不值？这是一个问题。这是一个真问题，不是伪命题。百年大计，教育为本。古今中外，概莫如是。以“钱之问”引发教育改革创新讨论的钱学森曾高瞻远瞩地指出：“尽管现在还看不清21世纪的事，但回顾总结历次产业革命对劳动者素质的要求，有一点是十分清晰的：对劳动者教育文化水平的要求是越来越高了。”他的基本出发点是“普及大学教育”，具体就是“要求全体人民都受大学教育”。学者法里德?扎卡里亚（Fareed Zakaria）进一步认为，国家的核心竞争力最终将体现在国民素质上。他在《后美国世界》（The Post-American World）中强调，“大学生读大学的人力资本投资递增的收益，可以体现为大学生未来的幸福工作与生活，更体现为国家的富强和民族的复兴。”从趋势上看，未来国与国之间的竞争，不是经济、军事或者意识形态，而是教育，尤其是高等教育。从实践看，上大学的孩子跟那些上高中的孩子相比，有着很大的不同。而这就造成很大的区别。另外，完成大学学业的学生已经向他们未来的雇主表明，他们的能力是有价值的。
简单地用个案以偏概全来推理“上大学值不值”得出的只能是偏见，以短期的知识货币化程度来追问“上大学还值”只能得出“不值”的结论。彼得认为，通过大学的课程，学生将会得到截然不同的东西。在《上大学值得吗？》一书中，他不但提出了问题，还分析了高等教育的现状以及“上大学是否有回报？”等一系列敏感而复杂的问题。彼得强调，“上大学还值得吗？”“要视情况而定”。一方面，决定大学教育回报的因素有很多：上哪所大学，读什么专业，上学的费用以及能否按时毕业，还有不可预测的就业市场行情，等等。另一方，“今天的大学教育和几十年前的大学教育大不一样了……我们现在还拥有了教育产业：学校通过宣传上大学必有丰厚的经济回报的理念来鼓励学生上大学，从而获取经济利益。”在《上大学值得吗？》的结论部分，彼得概括和总结了决定大学教育投资回报的诸多因素，供家有考生的家庭参考借鉴。
“教育是生活的过程，而不是将来生活的预备。”正如美国著名教育家、实用主义哲学创始人约翰·杜威（John Dewey）在《民主与教育》中所言，所谓“知识改变命运，学习成就未来”，“改变”和“成就”的只是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化。我以为，能改变命运的，除了知识，还有制度、性格、环境和机会，等等。所以，在关于“上大学还值得吗”这个问题上，可能真不会有标准答案。但是，“中国的奥普拉”杨澜的一段话或对正在纠结中的人们有所启发。她是这样说的：“有人会问，女孩子上那么久的学、读那么多的书，最终不还是要回一座平凡的城，打一份平凡的工，嫁作人妇，洗衣煮饭，相夫教子，何苦折腾？我想，我们的坚持是为了，就算最终跌入繁琐，洗尽铅华，同样的工作，却有不一样的心境；同样的家庭，却有不一样的情调；同样的后代，却有不一样的素养。”
原载2017年12月14日《上海证券报》第八版“读书”，发表时有删改。转载商用请致电致函商洽授权。
http://news.cnstock.com/paper,2017-12-14,921778.htm
下一篇：蟹之停止曲2读后感100字
